Беше ли неизбежна първата световна война

Беше ясно, че Русия не може да допусне унищожаването на Сърбия от Австро-Унгария. През лятото на 1914 г. в дипломатическите кръгове на страните от Антантата беше изразено мнение: ако Виена провокира война срещу Белград, това може да доведе до обща европейска война. Въпреки това, съображенията и изявленията (дори най-правилните и задълбочени), принадлежащи на лица, които се колебаят да вземат решение за започване на война или се страхуват да я отприщят, не могат да предотвратят глобална катастрофа. Следователно възниква по-общ въпрос: кой от дългосрочна перспектива е виновен за избухването на Първата световна война?

Самият факт на убийството в Сараево даде на Австро-Унгария и Германия благоприятна възможност да използват тази трагедия като удобен предлог за война. И те успяха да се възползват от инициативата, започвайки активни дипломатически дейности, насочени не към локализиране, а към ескалация на конфликта.

Австро-Унгария не намери сериозни основания за обвързване на официалните кръгове на сръбската държава с организацията на атентата срещу престолонаследника на Австро-Унгария. Но във Виена те видяха наличието на широки контакти на славяните, живеещи в империята на Хабсбургите, с тези славяни, които бяха извън нейните граници.

Това имперско ръководство видя реална заплаха за самото съществуване на Австро-Унгария. Политическият елит, включително австрийският премиер граф К. Щюрк, беше убеден, че подобни „опасни връзки“ могат да бъдат прекъснати само чрез война.

Самият император на Австро-Унгария Франц Йосиф не е пламенен враг на Сърбия и дори възразява срещу анексирането на нейната територия. Но - правилата на геополитическата борба за сфери на влияние на Балканите диктуваха своите - тук се сблъскаха интересите на Русия и Австро-Унгария. Последните, естествено, не можеха да толерират засилването на „руското влияние“ в непосредствена близост до нейните граници, което се прояви преди всичко в откритата подкрепа на Сърбия от Руската империя. Освен това ръководството на Австро-Унгария се опитва по всякакъв начин да докаже, че въпреки разпространените извън нейните граници слухове за слабостта на монархията на Хабсбургите (особено умножена по време на кризисния период за Виена в балканските войни), тя остава доста жизнеспособна и достатъчно силна. Основният аргумент в тази тежка полемика с външния свят, според австро-унгарското ръководство, са активните действия на международната сцена. И в това отношение Виена, за да докаже правото си да бъде силна, беше готова на крайни мерки, дори за военен конфликт със Сърбия и нейните съюзници.

В деня, в който започват военните действия, император Франц Йосиф издава манифест, който, наред с други неща, съдържа известната фраза: „Претеглих всичко, обмислих го“. 6

Може да се предположи, че висшето ръководство на Германия и Австро-Унгария не си е представяло катастрофалните последици от техните действия, но именно политическата късогледство на Берлин и Виена е направило възможно такова фатално развитие. В условия, когато все още съществуваше възможност за разрешаване на кризата с мирни средства, нито Германия, нито Австро-Унгария можеха да намерят нито един политик, който да излезе с подобна инициатива.

Може също така да се предположи, че към началото на 20-ти век не е имало такива непреодолими противоречия между Германия и Русия, които неизбежно трябва да се развият в толкова мащабна военна конфронтация.

Трудно е обаче да се пренебрегне очевидният стремеж на Германската империя за европейско и световно господство. Хапсбургската империя се ръководеше от подобни амбиции. В контекста на укрепването на тяхната военно-политическа мощ нито Русия, нито Франция и още повече Великобритания не можеха да си позволят да бъдат отстрани. Както заяви руският външен министър С.Д. Сазонов, в случай на бездействие, би било необходимо „не само да се изостави вековната роля на Русия като защитник на балканските народи, но и да се признае, че волята на Австрия и Германия, застанали зад нея, е законът за Европа. ".

6 Ростунов И.И. "История на Първата световна война 1914 - 1918" -М.: Наука 1997.

Заключение

В Русия по това време възможности за бързо икономическо развитие и трансформация, които са особено очевидни през периодите на индустриални пробиви между 1892-1899. и 1909 - 1913 г. като цяло бяха по-добри, отколкото в днешните „развиващи се страни“. 7 Силната и силно централизирана руска държава успя да мобилизира значителни ресурси и до известна степен да ограничи външния политически и икономически натиск. Повишаването на световните цени на храните, и особено на зърното, осигури активен платежен баланс през този период и допринесе за процеса на формиране на национален капитал. Съществува гледна точка, според която самият размер на държавата също може да бъде предимство, допринасящо за бързото икономическо развитие. Размерът на населението като потенциален потребителски пазар, обширната територия на Русия и нейните природни ресурси, в съответствие с тази гледна точка, би трябвало да допринесат за икономическия растеж. Азиатската част на Русия може да играе ролята както на Британска Индия, така и на американския Див Запад.

Имаше обаче малък шанс те да са благоприятни, т.е. благоприятни за възстановяване, икономическите условия в Русия ще продължат дълго време. Дори през 1913 г. 67% от износа в стойностно изражение са земеделски суровини, а на практика всичко останало са минерали. След Първата световна война обаче условията на външната търговия за суровини и особено за хранителни продукти започват да се влошават. Основният фактор, осигуряващ руския активен платежен баланс и „двигателят“ на руския вътрешен пазар, стигна до точката, от която започна дългосрочен спад.

Вторият източник на „излишък на плащания“, капиталовите инвестиции и икономическото развитие е външният (т.е. определен от политиката за насърчаване на чуждестранните инвестиции и рязкото нарастване на външния дълг на правителството). Мнозина вярваха, че без приток на чуждестранен капитал бързото развитие на руската индустрия ще бъде напълно невъзможно. Според съществуващите оценки чуждестранните инвестиции за периода 1898 - 1913г. възлиза на 4225 милиона рубли, от които около 2000 милиона рубли са държавни заеми. Влиянието на чуждестранния капитал нараства. По-специално, докато през периода от 1881 до 1913 г. около 3000 милиона рубли са били изнесени от Русия като доход от чуждестранен капитал, реинвестирани са големи средства. Към 1914 г. в Русия има 8000 милиона рубли чуждестранни инвестиции. Това включва две трети от руските частни банки, собственост на чуждестранен капитал, както и значителен брой мини и големи частни промишлени предприятия. Ето как, едно поколение по-късно, Мирски обобщава действителните и потенциални резултати от този процес: „Към 1914 г. Русия е изминала дълъг път към превръщането си в полуколониално владение на европейската столица“. Към 1916 г. военните разходи са увеличили повече от два пъти външния дълг и това е само началото. Освен това войната значително изостри технологичната зависимост на Русия от западните й съюзници. Ако не беше "възпрепятстван" (ние отново използваме думите на Тимашев, за да екстраполираме същата линия на развитие), Русия след Първата световна война щеше да се изправи пред най-голямата и нарастваща криза на погасяването на външния дълг и по-нататъшното заемане за изплащане на стари дългове, дивиденти и изплащане на чуждестранни патенти и внос. Подобен сценарий ни е добре известен на примера на модерна Латинска Америка, Африка и Азия, било то Бразилия, Нигерия или Индонезия.

В началото на ХХ век. политическата ситуация в Русия се дестабилизира. Имаше вълна от бунтове, стачки на работници, селски въстания и терористични актове, провокирани от руско-японската война и икономическата криза.

Събитията от първата руска революция поставят Николай II преди това­необходимостта от дефиниране на концепцията за по-нататъшно развитие на държавата­витност на Русия. Като неразделна част от модела на държавната система са запазени традиционният патернализъм, възникнал в предпетровско време, и теорията за единството на царя с народа като основа на управлението. Следователно, от двата възможни начина за потискане на революционните действия, насилствен и парламентарен, правителството на Николай II избра втория. Представителството, имайки съвещателен характер, трябваше да предаде на царя „гласа на народа“, а кралят, като последен орган при приемането на закона, пое задължението да изпълнява свещено закона, тъй като законността беше обявена за ключ към успеха в дейността на държавата.


Списък на литературата

Дегоев В.В. Пътят към 1914 г. // Звезда. - 2002. - No 8. - с.152.

Каширин В. На вулкан // Родина. - 2004. - No 9. - с.13

Майсурян А. „Русия в Първата световна война“ М. 1995.

Невежин В. Първият в света // Около света. - 2004. - No 8. - с. 86.

Последната война на имперска Русия. - М.: Три квадрата, 2002.

Рявкин А. "Първата световна война" М. 1993.

Шинчук Б. Метастази от Първата световна война // SV. - 2005. - 24 октомври - стр. 3.