Банките продават себе си „лоши“ активи

Под натиска на държавата банките започват да създават "дъщерни дружества", на които продават "лоши" активи - такъв офис вече е отворен от ATF. Моделът е деклариран като пазарен модел, въпреки че няма пазар като такъв.

"ATFBank" създава "дъщеря", която ще придобие своите съмнителни и безнадеждни активи - съответното разрешение на Националната банка за това е получено. По-рано, както знаете, от Националната банка бяха създадени специални компании за закупуване на необслужвани заеми (NPL) - Фондът за бедстващи активи и Фондът за проблемни заеми. Сега процесът по създаване на подобни офиси в търговските банки е в ход. Катализаторът, очевидно, беше политиката на Националната банка, която не само ще следи нивото на NPL в търговските банки, но и ще изисква да се вземат мерки в случай на нейното увеличаване, до уволнението на топ мениджърите.

Формално всичко изглежда добре в тази област. Делът на просрочените заеми за повече от 90 дни, като достигна своя връх от 31,15% през 2014 г., рязко спадна и сега възлиза на 8,3%. Вярно, това се случи само благодарение на мащабна операция около БТА - безспорния шампион и рекордьор по нивото на "токсичните" заеми. В същото време проблемът с NPL остава много спешен в много други банки и държавата не бърза да им помогне, както в случая с БТА. Затова банките трябва да действат като барон Мюнхаузен, който се измъкна от блатото със собствената си коса.

Измененията, направени в банковото законодателство, предвиждат, че банката може да създаде дъщерно дружество, което придобива своите съмнителни и лоши активи, с разрешението на упълномощения орган. В същото време логиката е изградена по такъв начин, че да се избегне просто отписване на "баласт". Става дума за активите, тоест за способността да накарате необслужваните заеми да работят. За такива активи трябва да има бизнес план за тяхното подобряване и управлението им трябва да включва генериране на доходи. Тоест, концепцията не е да се създават „гробища с NPL“, а отделения за интензивно лечение.

Предпоставка за прехвърляне на „лоши“ активи от банката към собственото й дъщерно дружество е одобряването на плана за действие от борда на директорите на банката. Тя трябва да включва прогнозната стойност на активите, планираните действия на дъщерното дружество във връзка с всеки от тях, мерки за подобряване на активите. „Дъщерята“, на която се прехвърля NPL, трябва да посочи как и за какво ще спечели, за какво ще похарчи, като посочи административните си разходи, кой е отговорен за изпълнението на плана. Тогава банката, която одобрява този документ, трябва не само да контролира изпълнението му, но и тримесечен отчет пред Националната банка.

Законът позволява прехвърляне на два вида NPL. Първо, вземания към всички физически и юридически лица, включително банки, както и условни задължения, размерът на резервите за които се формира на ниво над 5% от размера на непогасения просрочен дълг. На второ място, собствеността и собствеността на незавършени строителни обекти, които са преминали в собственост на банката майка като ипотекар.

Националната банка е одобрила специални правила, които регулират дейността на дъщерно дружество, което придобива NPL на банката майка. Такава компания, освен че придобива и продава токсични активи, има право да купува и продава заложеното имущество, прехвърлено на банката, както и на лизинг, финансов лизинг и доверително управление. Освен това те могат да придобиват и управляват заложени акции и бизнес интереси.

Друга възможност, която им дава законодателството, е да се ангажират с така нареченото подобряване на съмнителни и лоши активи. Това включва, по-специално, завършването на строителството на съоръжения и въвеждането им в експлоатация. Дори им е позволено да произвеждат и продават стоки, работи и услуги, свързани с имущество, получено като „лош“ актив като част от мерки за подобряване на тяхното качество.

По този начин банките имат „дъщери“, които работят едновременно на няколко пазара: търговия и лизинг на недвижими имоти, строителство, управление на бизнеса и директни бизнес операции.

В развитите страни също е широко разпространена практиката за разделяне на „токсични” активи в специални структури, разделяне на банките на „лоши” и „добри”. В същото време проблемът с NPL често се решава чрез вторичния им пазар, тоест заемите се продават от банката не на себе си, а на трети страни. Този модел осигурява по-голяма ефективност и прозрачност.

Засега не говорим за пазара в Казахстан. Дори създаването на NPL оператори в самите банки не е толкова тяхна инициатива, колкото отговор на натиск от страна на Националната банка. Вярно е, че курсът е официално възприет, за да се гарантира, че управлението на "лоши" активи все още е бизнес. Но доколко е осъществимо? В крайна сметка, ако самата банка не можеше да се справи с необслужвани заеми преди това, тогава откъде ще дойдат нейните стратегии и специалисти за дъщерно дружество, за да променят ситуацията?

Друг важен нюанс е, че делът на заемите за физически лица нараства сред „токсичните“ активи. По този начин сред предприятията 4,8% се дължат на заеми с просрочени дългове над 90 дни. А сред гражданите делът на тези заеми достигна 14,2%. Предвид спада на реалните доходи на населението, ситуацията с изплащането на заеми от гражданите ще се влоши. А управлението на такива заеми е доста трудно, като се има предвид, че много от тях нямат обезпечение. Кредитите за физически лица сега представляват 24,2% от кредитния портфейл на банките в страната, докато 16,2% са потребителски заеми, с които по-лесно могат да работят колекционерите, отколкото за операторите с необременени кредити.

При такива обстоятелства бизнес-ориентираното управление на съмнителни активи е силно съмнително. Всичко може да се превърне в само формално подобрение на статистиката, докато в действителност „лошите“ заеми ще останат в банките.