Зикова Г

В някои отношения, повтаряйки стихотворението на Пушкин, прозаичният разказ обаче се различава от него по най-съществен начин. Силната връзка и в същото време противопоставянето между „Бронзовия конник“ и „Шинелът“ на Пушкин беше особено очевидна по времето на Гогол; Тургенев, несъмнено, твърде сурово, но вярно предаде общото мнение, когато през 1859 г. в лекция за Пушкин той каза: „Бронзовият конник не може да се възхищава едновременно с шинела. Трите главни герои в поемата - „малкият човек“, държавата и елементите в „Шинелът“, както отдавна се забелязва, придобиват съвсем различен вид: мястото на държавата, безмилостно към „малкия“ човек, но у Пушкин все още има своя собствена истина - това място за Гогол е заето от чиновник, воден в действията си от дребна суета. Градът губи своята красота; у Гогол тук се появяват конкретни знаци за град на бедните: помия, която се излива през прозорците, миризливи стълби - всичко това ще открием по-късно при Достоевски. Стихията също губи своята поезия: Пушкин имаше Нева - подчертано жива, като ту бълнуващ човек, ту кон, ту като разбойници; Гогол има вятър и смъртоносен студ, фантастичен студ, вечен, както отбелязват изследователите, продължаващ почти през цялата година.

Но образът на героя беше особено намален. Евгений мечтаеше за семейство - Акаки Акакиевич мечтае за шинел.

Тези противоположни оценки се пораждат от някаква неяснота в текста на самата история.

Както беше отбелязано отдавна, Гогол показа „предмети и явления не в тяхната реалност, а в тяхната граница“ (думи на писателя и философ В. В. Розанов). Искайки да изобрази човек, унижен от обществото, той изобрази своя герой по такъв начин, че Чернишевски не без основание го нарече „пълен идиот“: той дори не е в състояние да изпълни най-простата официална задача, той може само да пренапише. Той дори не може да говори: „Акакий Акакиевич използва предлози, наречия и, накрая, такива частици, които определено не са от значение. Ако въпросът беше много труден, той дори имаше навика изобщо да не завършва фрази, толкова много често, като започна реч с думите: "Това, наистина, е абсолютно това ...", и тогава нищо не се случи и самият той забрави да мисли, че вече съм казал всичко ".

Акаки Акакиевич е единственият в неговия отдел; всички му се смеят. В историята за героя през цялото време се срещат думите „странен“, „необикновен“ и през цялото време се обяснява неизбежността на тези странности: „Името му беше: Акаки Акакиевич. Може би читателят ще го намери за малко странен и търсен, но може да се увери, че не е бил търсен по никакъв начин и че такива обстоятелства са се случили сами по себе си, че е било невъзможно да се даде друго име ”; „И имаше нещо странно в думите и в гласа, с които се произнасяха ...“.; „Вратът му изглеждаше необичайно дълъг ...“ и т.н. Постоянно са изброени качествата, които отличават Акакий Акакиевич от другите служители: други, вървейки по улицата, прозявайки се, ще забележат, че „дори някой от другата страна на тротоара е имал каишка на долната част на панталона си. »- дори в средата на улицата всичко се чувства като в средата на линия; „Когато всичко се стреми да се забавлява, Акаки Акакиевич не се отдаде на никакви забавления“.

Преувеличавайки обаче странното, изключително, необичайно унижение на своя герой, Гогол в същото време, както беше отбелязано отдавна, вижда в него черти, които заслужават уважение и съчувствие. По-горе вече говорихме за уникалния „едно героизъм“ на историята, за това колко оскъдно е населен нейният свят. При тази липса на хора връзката на юнака с шивача Петрович става особено важна, стремежът на героя към човешкото общество изглежда особено трогателен: „През всеки месец той, поне веднъж, посещаваше Петрович, за да говори за страхотното палто и макар и притеснен, но винаги доволни, прибрани вкъщи. ". Петрович не е единственият човек, който комуникира с Акакий Акакиевич: той споделя мечтите си за шинел и заедно с него се издига от незначителност до самоутвърждаване: „Лицето му изглеждаше с толкова значимо изражение, което Акакий Акакиевич никога не беше виждал досега. Изглеждаше, че той напълно чувства, че е свършил чудесна работа и че изведнъж показа в себе си бездна, разделяща шивачите, които заместват само подплати и транспорт, от тези, които шият наново. ".

Нека между другото отбележим, че в историята нещата придобиват лице, тъй като хората го губят. Размиването на човешката личност е един от основните мотиви на историята; Не напразно „един значим човек“ остава без име. Както винаги при Гогол, идеята е въплътена в символично нещо: табакерка "с портрет на някакъв генерал, който точно е неизвестен, тъй като мястото, където е било лицето, е прободено с пръст и след това е запечатано с четириъгълно парче хартия "; тогава тази табакерка с генерал без лице ще се споменава още два пъти. Ако хората загубят лицето си, тогава нещата, напротив, придобиват лице: „Петрович умишлено отиде встрани, за да може, след като заобиколи крива лента, да изтича обратно на улицата и да погледне отново шинела си от другата отстрани, тоест право в лицето. ".

Героят не е виновен за факта, че романтичната любов в живота му е заменена от мечтата за шинел - вината е около него. Замяната на любов с шинел е гротеска, но е трагична гротеска.

Шинелът беше повратна точка за Гогол. Тук за първи път той проявява герой, достоен за съчувствие, въпреки цялата му мизерия. В работата на Гогол преди „Шинелът“ околната среда, унищожавайки талантливи хора („Портрет“, „Невски проспект“), току-що бе вулгаризирала обикновения човек; тук тя унищожава човек, който изобщо не е гениален и той, дотогава осмиван от Гогол, става жертва. Гогол изрично заявява, че се отклонява от комичния шаблон в образа на дребен чиновник: „той беше това, което се нарича вечният титулярен съветник, над когото, както знаете, много различни писатели са се били и изостряли, имайки похвално навик да се облягате на тези, които не могат да хапят. " Следвайки Пушкин, Гогол нарича своя герой „бедният Акаки Акакиевич“ и казва за него така: „Защо е невъзможно, Петрович? - каза той с почти умолителен глас на дете . "; „Същество, не защитено от никого, не скъпо на никого, не интересно на никого, изчезна и изчезна ...“.

Необходимо е да се направи резервация, че докато нарича героя "беден", Гогол, въпреки че очевидно следва Пушкин (вж. За Евгений: "беден луд"), но не съвсем. На езика на Пушкин епитетът „беден” се прилага към героите не само нещастни, но и достойни не само за съчувствие, но и за уважение; той има не само „беден Юджийн“, но и „бедна Татяна“; освен това в текста на самия „Бронзовият конник“ епитетът „беден“ приближава Юджийн до поета: „Пустият му кът/дадох го под наем, тъй като срокът изтече,/Учителю на беден поет“.

В „Шинелът“, забележително произведение, Гогол не само декларира нов облик, но и помни стария си стил, довежда този стар стил до краен предел, почти до абсурд. И така, той пародира маниера си да изобразява цялото чрез детайли, любовта си към детайлите, очевидно излишна, отвеждаща от сюжета: „И на първо място, палецът, много известен на Акаки Акакиевич, с обезобразен нокът, дебел и здрав, тъй като костенурката има череп. Разбира се, не би трябвало да се говори много за този шивач, но тъй като вече е установено, че в разказа характерът на всеки човек е напълно определен, тогава няма какво да се прави, доведете ни Петрович тук. Тъй като вече загатнахме за жена ми, ще е необходимо да кажем две думи за нея; за съжаление, малко се знаеше за нея . " Най-важната характеристика на героите на Гогол също е сведена до краен предел - статичност, липса на житейска история; но това, което е било по-рано (например в „Мъртви души“), е дадено под формата на мълчание, в „Шинелът“ се произнася открито: „детето изплака и направи такава гримаса, сякаш имаше предчувствие, че ще има титулярен съветник Без значение колко директори се смениха и всички шефове, те го видяха всички на едно и също място, на една и съща позиция, на една и съща позиция, един и същ служител за писмото; така че тогава те бяха убедени, че очевидно той се е родил напълно готов, в униформа и с плешиво петно ​​на главата. " (Този гротескен метод за описване на длъжностно лице - униформа и други подобни като част от тялото - по-късно ще стане широко разпространен в руската сатира; сравнете „Приказката за това как един човек е хранил двама генерали“ на сцената, когато един герой отхапва друг и се излива кръв).

Има известна фраза, за която се твърди, че е изречена от Достоевски: „Всички ние напуснахме„ Шинела “. Въпреки че не е документирано, значението му е достатъчно сериозно.

Прието е да се говори преди всичко за разликите между Гогол и Достоевски; тези разлики са много значими. Но едно значително откритие, което Гогол направи в „Шинелът“, премина от него до Достоевски и много други.

Тук трябва да се направи едно предупреждение. Въпреки че опитът с „Шинела“ беше взет под внимание, в класическата руска литература вече нямаше нищо подобно на „Шинел“. Замяна на любовта с мечтата за шинел - такъв експеримент може да се направи само веднъж.