Защо Джордано Бруно изгори?

Признавам, че в юношеството си бях „влюбен“ в този човек (не по-малко от моите съученици в комисар Катани) - и как може романтично тийнейджърка да не се увлече: в какви книги са писали за него! Само заглавията струват нещо: „В търсене на истината“, „Скитащият рицар на истината“ ... и „Скитанията“ на А. Волков е просто приключенски роман! Всичко е там: и любов, и динамичен сюжет, и успешният герой, който неизменно излиза сух от водата, и неговият зъл и коварен враг, който винаги остава в глупаците ...

Зад цялото това великолепие фактът, че книгата на Н. Коперник „За въртенето на небесните сфери“, където (за първи път след Чапла Александрийска) описва хелиоцентричната система, по някакъв начин е избегнал вниманието, е включен от инквизицията в списъка на забранени книги (т.нар. Индекс) ... през 1616 г. - 16 години след екзекуцията на Г. Бруно! Тук Г. Галилей наистина беше съден за придържане към тази идея и през XX век, когато всички противоречия между католическата църква и науката по този въпрос изчезнаха, папата го реабилитира. Но въпросът за рехабилитацията на Бруно дори не е повдигнат - и въпросът тук е не само, че идеята му за много светове все още не е получила научно потвърждение. И той не беше първият, който го изрази - дълго време преди него Григорий Богослов и Тома Аквински, които бяха почитани като светци, говореха за това ... Между другото, Г. Галилей в своите произведения никога не се позовава на G Бруно и изобщо не го смяташе за учен - очевидно причините бяха това?

Що се отнася до хелиоцентричната система, тя заема далеч не централно място в творческото наследство на Г. Бруно - по-точно една от книгите му „Вечерята в първия ден на Великия пост“ (1584) е посветена на нея, където системата на Коперник е представена със значителни изкривявания и грешки в геометричните конструкции - така че по-скоро може да се нарече компромис на теорията на Коперник, отколкото нейната пропаганда.

От хелиоцентричната система Бруно заключава, че Вселената е безкрайна - за разлика от Коперник, който (както бе споменато във вече споменатата книга на А. Волков) „плахо се спря пред сферата на звездите“. Коперник не спря поради плахост - той, както подобава на учен, изгради теорията си върху факти - и той не разполагаше с факти, които му позволяват да приеме безкрайността на Вселената. Но Бруно ги нямаше! Заключенията си той основава не на математически изчисления, а на умственото разположение на поетичните образи в структурата на Космоса - въз основа на популярното тогава „Люлианско изкуство“ (сега е ясно защо Галилей не го е смятал за учен!).

По този начин хелиоцентричната система сама по себе си не е представлявала интерес за Г. Бруно - тя е била за него един вид символ ... символ на какво?

В училищните учебници и книгите за романтика те не пишат каква е основната област на интерес на Ноланц. магия. По-точно херметизмът е окултна доктрина, кръстена на митичния основател - египетския маг-свещеник Тот Хермес Трисмегист (известна фигура на херметизма от по-късни времена - Ф. Йейтс - дори е написал книгата „Джордано Бруно и херметичната традиция ”). Това учение предполага, по-специално, идентифицирането на Бог, света и човека („Човекът е смъртен Бог и че небесният Бог е безсмъртен човек. Господ на вечността е първият Бог, светът е вторият, човекът е третият. "), Както и идеята за звездите и планетите като живи същества, надарени с душа, и за Световната душа. Това вече беше истинска ерес, за която през 16 век, в ерата на религиозните войни, беше напълно възможно да се качим на огъня!

Що се отнася до хелиоцентричната система, „революцията“ в астрономията, извършена от Коперник, беше за Бруно символ на настъпващата „революция“ в мирогледа - възраждането на „древната истина“ (херметична философия).

И така, кой е Джордано Бруно? Философ, да. Жертва на безсмислена жестокост - да. Астроном и още повече - мъченик на науката - не.

И в заключение - няколко думи за мъченичеството в името на науката. Журналист попита нобелов лауреат: "Бихте ли могли да жертвате живота си заради научните си убеждения?" Изследователят отговори: "Не, защото те могат да грешат." Това е позицията на истински учен, който помни, че в науката трябва да поставяте под въпрос всичко (и вашите хипотези - на първо място) и че научните теории се основават не на саможертва, а на факти и резултати от експерименти.