Видове съвест

Хуманистичната съвест е гласът на "втория Аз", най-доброто начало в човека, отговорността на човека към себе си.

Тази съвест е реакцията на цялата личност към нейното правилно функциониране или към нейното нарушаване. Според Е. Фром хуманистичната съвест е „нашата реакция към самите нас“, „гласът на нашия истински Аз, който изисква да живеем плодотворно, да се развиваме пълноценно и хармонично - тоест да станем това, което потенциално сме“.

Във всекидневното съзнание съвестта е чиста, притихнала, парализирана. При недостатъчно изпълнение на изпълнителната функция съвестта може да бъде пристрастна, лицемерна и изгорена. Пристрастната съвест обича да посочва недостатъците на другите хора, за да смекчи или изглади вината за грешки или извършени беззакония в собствените им очи. Лицемерната съвест незаслужено възнаграждава човека с душевен покой и съзнанието за неговата правда. Изгорялата съвест оставя човек в студено спокойствие, когато извършва очевидни престъпления и с последващи спомени за тях.

Да, жалък е този, при когото съвестта е нечиста.

Изложените от нас възгледи на Е. Фром предизвикаха дискусия за това дали изобщо е възможна чистата съвест. Бяха изразени две противоположни мнения. Според първия от тях, споделен, по-специално, от изключителния етик на 20-ти век Алберт Швейцер, чистата съвест като такава е невъзможна. Ако съвестта означава, че със сигурност е болна. Чистата съвест, казва А. Швейцер, е изобретение на дявола. Всеки, който казва, че съвестта му е чиста, пише А. Швейцер, просто няма съвест, защото съвестта е именно инструментът, който показва укриването на дълга. Хората постоянно грешат, оправдават слабостите си и следователно чистата съвест не е нищо повече от илюзия или самоизмама.

Много хора имат чиста съвест не защото не е опетнена с мисли за зло, а защото такива хора имат къса памет.

Какво е славата? Щастието е директно към нас - да живеем в мир със съвестта си.

Има две желания, изпълнението на които може да направи истинското щастие на човека - да бъде полезен и да има чиста съвест.

Който има чиста съвест, няма възглавница под главата си.

Съвестта му е чиста, неизползвана.

Нечистата съвест е само пагубно (от мен) желание за щастие на друг човек, скрито в дълбините на собственото ми желание за щастие.

Увереността в чистотата на собствената съвест е или лицемерие, или знак за морално недоразвитие, слепота по отношение на собствените грешки и грешки, неизбежни за всеки човек, или доказателство за самодоволство. Състоянието на „чиста“, „спокойна“ съвест изразява самодоволно съзнание (Хегел); в крайна сметка това е безсрамие, разбирано не като липса на съвест, а като тенденция да се игнорират нейните преценки (Кант).

И в наше време мнозина също се придържат към тази гледна точка. И така, Ю. А. Шрайдер (1997) пише, че чистата съвест свидетелства не за морално съвършенство, а за липса или слабо развитие на срамност, тоест безсрамие.

Ако съвестта на човек е чиста, това рядко свидетелства за морално благополучие. Това просто означава, че съвестта мълчи, не вижда нарушения. Всъщност това е признак за липсата на работа на съвестта, нейното умъртвяване, безсрамие. Да бъдеш съвестен и да имаш чиста съвест са противоположни понятия. Факт е, че колкото по-силна е съвестта у човека, толкова по-чувствителна е тя, толкова по-силни са нейните упреци. Известно е, че хората с най-висок морал никога не са имали това, което е характерно за обикновените грешни хора - чиста съвест. Има добър въпрос за шега: "Какво чудо не е в състояние да извърши нито един светец?" Отговорът е: „Той не е в състояние да почувства своята святост“. Светиите имат най-остро усещане за собствената си греховност, тъй като съвестта им има много нисък праг на чувствителност, тоест моралната им внимателност към себе си е много висока, а скромността им е силно развита.

Друго мнение е, че е възможно и необходимо да разпознаете съвестта си като чиста. Чистата съвест е осъзнаването, че като цяло се справяте с моралните си задължения, правите това, което трябва и го правите честно и с желанието да нямате съществени нарушения на дълга и големи отклонения от моралните насоки. Чувството за чиста съвест осигурява на човека уравновесеност, спокойствие, способността да гледа оптимистично и весело в бъдещето. Ето защо няма реална причина да измисляте брашно за себе си и да си поръсвате пепел върху главата.

Докато съвестта ни е чиста,

Истината е сладка за нас и истината е свещена за нас,

И двамата слушат и приемат:

Но той само започна да играе души,

Че истината е далеч от ушите!

Чистата съвест, от гледна точка на редица психолози и етолози, е нормалното състояние на човек, изпълняващ морален дълг, това е награда за морални усилия. Без чиста съвест добродетелта би загубила всякаква стойност.

Аз съм човек, чиято съвест е нечиста,

И само във Теб е надеждата за пречистване,

Прокълнат съм и единствената Твоя доброта

Вдъхновява ме да вярвам в спасението.

Юнг говори за истинската и фалшивата съвест (Jung, 1958): „Парадоксът, вътрешното противоречие на съвестта е отдавна добре известен на изследователите по този въпрос: в допълнение към„ правилната “има и„ фалшива “съвест, която изкривява, преувеличава, превръща злото в добро и обратно. Това, например, се прави от други угризения и със същата принуда, със същите съпътстващи емоции, както с истинската съвест. Без този парадокс въпросът за съвестта изобщо не би представлявал проблем, тъй като винаги може да се разчита изцяло на решението на съвестта. Но има огромна и оправдана несигурност относно това. Необходима е изключителна смелост или, по същия начин, непоклатима вяра, когато сме готови да следваме собствената си съвест. Ние сме послушни на съвестта само до известна степен, поставена отвън от моралния кодекс. Тук започват ужасяващите сблъсъци с дълга, разрешени най-вече според предписанията на кодекса. Само в редки случаи решенията се вземат с индивидуален акт на преценка. Там, където съвестта не получава подкрепата на моралния кодекс, тя лесно изпада в зависимост.

Докато царят традиционните морални повеления, е почти невъзможно да се разграничи съвестта от тях. Следователно, толкова често се срещаме с мнението, че съвестта не е нищо друго освен внушаващо влияние на моралните повели, че тя изобщо не би съществувала без морални закони <...> Моралната реакция първоначално е присъща на психиката, докато моралният закон е по-късно, вкаменено следствие от моралното поведение в преценките. Изглежда, че е идентично с моралната реакция, тоест съвестта. Но тази илюзия изчезва в момента, в който възникне конфликт на задължения, когато разликата между морален кодекс и съвест става очевидна. Решението тук зависи от силата: надвишава ли традиционно-конвенционалният морал или съвестта. Трябва ли да казвам истината, потапяйки другите в някакво бедствие или да лъжа, за да ги спася? <...> В непосредствена близост до положителната, или истинската, съвестта е отрицателна, наречена фалшива, съвест. Съответно тя приема имената на дявола, изкусителя, прелъстителя, злия дух и т. Н. Всеки, който е наясно със съвестта си, е изправен пред факта на тази интимност. Той трябва да признае, че мярката на доброто е в най-добрия случай само малко повече от мярката на злото, ако изобщо е такава. <...> И двете форми на съвест, истинска и фалшива, произлизат от един и същ източник и следователно са близки по своята убедителност. ".

Оттук и прословутата борба на мотиви, и екипът на Платон с бели и черни коне, и Фауст: „Две души живеят в гърдите ми“ (и никой колесничар не може да се справи с тях, както ясно показва съдбата на Фауст) “, както пише К. Юнг (Юнг, 1958).