Сцена 8

Сцена 8. Камата е добра за този, който я има

- Саид караше през пустинята. И макар да беше зает с мислите си, той веднага забеляза, че трима конници изскочиха иззад дюната.

Саид продължи да върви в същата посока.

- Спри се! Един от ездачите извика. - Спри се! Кой казват?!

В същата секунда, обесен от седлото, Саид стреля два пъти по бандитите изпод коня.

Двама бандити паднаха от конете си. Третият даде серия.

Саид обърна коня си и препусна в галоп след него. Конят занесе Саид на върха на дюната. Саид вдигна пушката си и ... На 30 метра отрядът на Абдула се движеше точно към него. Две картечници държаха Саид под прицел. Саид свали пушката си.

Отрядът се състоеше от петдесет конници и няколко дузини камили, натоварени с бали. В средата, заобиколен от бодигардове, Абдула яздеше бял кон.

- Защо уби моите хора, Саид? Попита, когато отрядът се приближи. - Изпратих ги да ви кажат да не търсите Javdet в Dry Stream. Той не е там ".

Последните думи на Абдула не означават, че той знае местонахождението на Джавдет, но от тях може да се предположи, че той има представа за местата, където Джавдет не трябва да се търси. Всичко това предполага, че има известна връзка между Джавдет и Абдула, която Сухов искаше да разбере още в Живопис 1.

Така че в него, на въпроса за Сухов, „А Джавдет, той ли е с Абдула или какво?“, Саид отговаря: „Джавдет е страхливец, Абдула е воин“.

Отначало може да изглежда, че подобен отговор по същество не е, но ако го разгледаме като алегорична оценка на определен етап от дългия процес на конфронтация между две концепции за управление с глобално ниво на значимост: библейска и кораническа, тогава е доста точно.

Понастоящем за управляващите на Запад основната пречка по желания път към неразделено световно господство е проблем, чиято същност те предпочитат да не обсъждат в медиите, но който плашат неспециалистите навсякъде. Това е проблемът с „ислямския фундаментализъм“. Абстрактно-филологическото арабско-латинско плашило "ислямски фундаментализъм" не почива на основата на нито един от живите езици и няма смисъл в тях, поради каквато и причина да се тълкува от всеки, който го срещне, от контекста в който се сервира масмедия. Средствата за масова информация на Запада навсякъде формират образа на врага от всичко, което в настоящия свят се дължи на факта на Коранското откровение в миналото.

- Абдула говореше спокойно, лека усмивка извиваше устните му, но очите му изглеждаха недобри.

- Баща ти беше приятел на баща ми, продължи Абдула. - Пътят е по-лесен, когато срещнете добър пътник. Ти ще ми бъдеш гост.

Абдула направи незабележим знак. Четирима бандити скочиха до Саид и застанаха с него от двете страни ... "

Ако преведем тази сцена от езика на символите на езика на Студената война, се оказва, че библистите, следвайки „незабележимите“ знаци, изкривяващи откровенията на „Свещеното Писание“, обезоръжават Кораничния ислям, превръщайки го в исторически ислям . Подобна операция не само улесни разширяването на библейската концепция, но и й осигури „добър спътник“. Как може да се случи това? Отговорът на този въпрос е в Корана, сура 2:

"257 (256). В религията няма принуда. Правият път от заблудата вече ясно се е разграничил. Който не вярва в идолопоклонството и вярва в Аллах, е схванал надеждна опора, за която няма срив. Всъщност Аллах чува, знае! "

Бог наистина винаги чува, знаейки какво не може да се каже за човека. И затова, въпреки че са изминали повече от 1300 години от обявяването на Корана от Мохамед, човек не винаги е в състояние да различи прекия път от заблудата. Повечето хора чуват само това, което искат да чуят. Това означава, че дори директните откровения за Божието царство на земята, идващи при човека от Бога, не попадат в празнота, а в системата от стереотипи на отношението му към явленията на вътрешния и външния свят, която вече се формира от това време в неговото съзнание и подсъзнание, формирано от традициите от миналото., култура. Очевидното и разбираемо в една система от стереотипи е неприемливо в друга система от стереотипи. „Много неща са неразбираеми за нас, не защото нашите понятия са слаби, а защото тези неща не са включени в кръга на нашите понятия“ - известната поговорка на К. Прутков, в която „понятията“ са стереотипи, преразглеждането на които е изключително трудно.

- Бандата на Абдула се придвижваше без да бърза към Паджент. Абдула беше в добро настроение.

„Преди смъртта си баща ми каза:„ Абдула, изживях живота си като беден човек ... “- каза той на Саид, който яздеше до него,„ и искам Аллах да ти изпрати скъпа роба и красива сбруя за коня ти “ . Чаках дълго и тогава Аллах ми каза: „Качи се на кон и вземи каквото искаш ... ако си смел и силен ...“.

Абдула направи пауза, за да остави събеседника да говори.

- Баща ми не каза нищо преди да умре. Джавдет го уби в гърба, каза мрачно Саид.

- Баща ти беше мъдър човек - продължи Абдула. Голямото му силно тяло се люлееше редовно в седлото. - Но кой на земята знае какво е добро и зло? Камата е добра за някой, който я има, и лоша за някой, който я няма в точното време. ".

Думите „кой на земята знае какво е добро и зло“ са „визитната картичка“ на Абдула - символ на неморалността на библейската концепция. Това е един вид парола за идентифициране на „приятел или враг“ за всички национални „елити“ на библейската цивилизация, съществуващи в Стария завет. За „хората на Абдула“ този текст изглежда липсва (премахнат от изданията на Библията на всички западноевропейски езици), но все още остава по подразбиране. Затова го цитираме според руското издание на Библията (Числа, 14:10), от което не е премахнато, било поради безразсъдството на православната йерархия, било поради желанието да се противопоставим на католиците и протестантите йерархия на нивото на специално библейско „аз”. Текстът е възстановен от превода на седемдесет тълкуватели - Септуагинта:

„[Само на техните деца, които са тук с мен, кой не знам кое е добро, какво е зло, на всички непълнолетни, които нищо не разбират, ще ги дам земя...] [76] ".

В диалога между Саид и Абдула същността на концепцията за концентрация на производителните сили на обществото беше разкрита по метода на „културното сътрудничество“, на основата на който всички народи се превръщат в безлична тълпа, след което можете да „ вземете каквото искате от него. " И първата (и следователно вечно млада [77]) съпруга в „харема на Абдула“ беше древното семитско племе номади, което е оцеляло непроменено до нашето време под името еврейство. Но тази „съпруга“ има специална мисия - мисията на „жертва“: всички останали народи трябва да усетят потисничеството на глобалното робство на собствената си кожа, но не трябва да се изправят директно пред глобалния собственик на роби и да изливат омразата си (и двете тайни и изрично) на „И. ЗА." глобален робовладелец - разпръснато по целия свят "избрано от Бога" племе. Това е същността на еврейската жертва, която се възприема от евреите като неразумно проявление на омраза към всички народи към тях.

„Гюлчатай вече беше заспала, младото й лице беше спокойно.

Всяка бивша съпруга имаше плака в главата на леглото с името си.

„О, Аллах“, изведнъж се изправи един от тях. - Гладен съм.

И тогава, сякаш по команда, всички станаха и се обърнаха към Гюлчатай.

- Съпругът ни ни е забравил, още не разпознава. Това е негова работа. Но защо не ни дава месо? - протягайки ръце към нея, каза ядосано Джамиля. - Когато бях любимата жена на Абдула, ядохме месо всеки ден! - с презрение погледна Гюлчатай, добави тя. - И ядки ... И локум!

Гюлчатай се изплаши, слушайки Джамила ".

Във филма думите за „месо“ и „локум“ изчезнаха. Защо? Защото те сочат твърде директно към същността на националните „елити“, които не се интересуват от въпроса откъде идва „месото и локумът“ за господаря, който ги храни. За тях е важно тези продукти да са в необходимото им количество, независимо от преобладаващите обстоятелства.