Руското същество като основен обект на унищожение

Въпросът за приемствеността на историческото развитие на Русия днес се превръща в много важен и важен, основен въпрос, особено що се отнася до държавната идеология.

Липсата на цялостен поглед върху развитието на Русия вече е свързана от редица радикално-демократични лидери с факта, че процесът на самоидентификация не е завършен в Русия. Според тези възгледи новата, днешна Русия не е бившият СССР и още по-малко бившата Руска империя. От една и съща гледна точка, както по отношение на границите, така и по смисъла на избрания път, и в културно-цивилизованото, духовно-идеологическо отношение, това е нова държава, която преди това не е съществувала нито на политическо, нито на географските карти на света.

Нещо повече, според тези възгледи дори предметът на националната сигурност не е съществувал в Русия, т.е. концепцията за Русия като държава. Но какви са границите, политическата система, ако говорим за културно, цивилизационно, духовно и идеологическо развитие. Нови или стари граници, независимо дали имаме монархия, диктатура или демокрация, от това Русия не престава да бъде Русия и никога няма да престане да бъде Русия, ако има приемственост в историческото развитие на страната, ако тези ценностни ориентации, които са същността на руската цивилизация и осигуряват единството на целия процес на историческото развитие на страната и хората.

Друг подход позволява манипулиране на общественото мнение, „подхлъзване“ на всякакви идеологически насоки, излъчвайки ги като „универсални ценности“, за последните постижения на „демокрацията“. Това, разбира се, предполага унищожаване на историческата памет на хората, обезценяване на онези ценностни ориентации, които са осигурявали духовната идентичност и изключителността на хората.

Следователно е толкова важно да се изяснят в историческото развитие на Русия точно онези елементи, които биха осигурили приемствеността и приемствеността на нейното развитие като първоначално държавно образувание, като условие за преодоляване на всякакви, дори и най-трагичните, тестове, като фактор при формирането от хората на Русия на духовната сфера на своето съществуване и уникална цивилизация, която влезе в историята на човечеството като руска, евразийска цивилизация.

Това е още по-важно за разбирането на същността на националната сигурност, тъй като ще стане очевидно какви са "вечните" интереси на Русия, които трябва да бъдат защитени, защитени и развити днес, утре и вдругиден, и какво е обща перспектива за развитието на руската цивилизация, особено нейния духовен компонент, който според един от видните лидери на радикално демократичното движение от т. нар. „романтичен период“ Ю.В. Афанасьева, способна да „произвежда само роби“ (в. „Россия“, брой 17, 1993).

Трябва да се признае, че в концентрирана форма всички основни елементи на руската цивилизация, които имат дълбоки исторически корени, присъстват в такова понятие като битието на хората. (Можете да го изразите и с термини като „начин на живот“, „манталитет“). И ако се спрем на понятието „битие“, тогава изхождаме от две точки:

Ние ще подкрепяме по всякакъв начин така наречените творци, които ще насаждат и вкарват в човешкото съзнание култа към секса, насилието, предателството - накратко, всяка неморалност. Честността и благоприличието ще бъдат осмивани и няма да са нужни на никого, ще се превърнат в реликва от миналото.

Грубост и арогантност, лъжи и измами, пиянство и наркомания, животински страх един от друг и безсрамство, предателство, национализъм и вражда сред народите, преди всичко вражда и омраза към руския народ - ние ловко и неусетно ще култивираме всичко това. И само няколко, много малко ще предположат или разберат какво се случва. Но ние ще поставим такива хора в безпомощно положение, ще ги превърнем в посмешище. Нека намерим начин да ги клеветим и да ги обявим за утайката на обществото. “(Курсив мой - К.И.)

Ако се вгледате внимателно в случващото се в Русия през последните 10 години, тогава всеки, който е запазил концепцията за чест и достойнство, всеки нормален гражданин, с изключение на тези, които днес в Русия са съучастник и съизпълнител на този трагичен план за съдбата на руския народ. Трябва да призная: този проект се изпълнява изцяло и вече дава ужасни резултати за Русия. Очевидно трябва също така да признаем, че след поражението на СССР в Студената война Русия, която става негов наследник, изпълнява условията на неподписано предаване, което не може да не повлияе на същността и съдържанието на външната и вътрешната политика на правителството.

И още два коментара във връзка с този въпрос. Да се ​​твърди или да се споменава фактът, че поражението в Студената война е претърпяно от Съветския съюз, а не от Русия, означава да се пренебрегне реалността; означава да се отрече, че Съветският съюз

- наследник на Руската империя, само специфичен седемдесетгодишен период на цялостен, непрекъснат исторически процес на развитието на Русия. Всъщност, самите ни опоненти гледат на Съветския съюз точно в този контекст. Бивш помощник на президента на САЩ за национална сигурност Z.

Бжежински, "Русия е победена страна. След 70 години комунизъм тя загуби титанична борба".

Поражението на Русия имаше само един положителен аспект. Това даде възможност да се прояви в пълна и доста откровена форма омразата към национална Русия, която винаги е изпитвана от международния и особено от американския капитал; това позволи да се разкрият в същата откровена форма истинските цели на същия капитализъм по отношение на Русия.

И как да не признаем напълно справедливата оценка, дадена на тази позиция от руския философ И.А. Илиин, който пише: "Никой от нас не е взел предвид степента, до която организираното мнение на Запада се противопоставя на Русия и срещу православната църква. Западните народи се страхуват от нашия брой, нашето пространство, нашето единство, нашето духовно и духовно ред, нашата вяра и църква, нашите намерения, нашата икономика и нашата армия.Те се страхуват от нас и за самодоволство насаждат в себе си, че руският народ е варварски, глупав, незначителен, свикнал с робство и деспотизъм, с беззаконие и жестокост.

Европейците се нуждаят от лоша Русия: варварска, за да я „цивилизоват“ по свой начин; заплашителни по размер, за да може да бъде разчленен; агресивен да организира коалиция срещу него; реакционен, религиозно развращаващ, за да пробие в него с пропагандата на Реформацията или католицизма; икономически несъстоятелен да претендира за „неизползваното“ си пространство, за своите суровини или поне за доходоносни договори и концесии “.

И още един момент. Митът за безкористната помощ на Запада за Русия циркулира по страниците на световната и вътрешната преса. Освен това самият Запад не крие факта, че подобна помощ е пряко зависима от неизменността на хода на икономическите либерални реформи и изграждането на демокрация в Русия.

И двете обаче са просто димна завеса за решаване на жизненоважните проблеми не на Русия, а на самия Запад за сметка на Русия. Първо, повече от сто милиарда долара, изнесени от Русия през последните години, активно работят за западната икономика, докато Русия, получавайки незначителни финансови ресурси (заеми) според нуждите си, все повече потъва в блато от дългове, което ще трябва не само на нас и нашите деца, но и на нашите внуци. И второ, суровините, материалите, други стойности за десетки, ако не и стотици милиарди долари, закупени от Запада в Русия на цени под световните цени, осигуряват просперитета на западното общество.

Тази картина ни позволява да направим заключение, което напълно опровергава мита за незаинтересованата помощ на Запада за реформиране на Русия. И този извод е, че през последното десетилетие не Западът помогна на новата Русия, а новата Русия подкрепи икономическата стабилност на Запада.

Това определя позицията на Запада, който би искал да запази за себе си Русия като суровинен придатък на своята икономика, т.е. Русия като източник на евтини суровини; като пазар за остарели стоки; като пазар за евтина работна ръка и мръсно производство; като място за изхвърляне на ядрени и токсични отпадъци.

Днес Западът дори не се опитва да замаскира тази цел, а се обявява съвсем открито, т.е. след разпадането на СССР се правят опити за преразпределение на света и налагане на нов световен ред на народите и страните по света.

„На този свят ще има три вида държави:

а) страни с преобладаващо мускулна работна сила, които изпълняват селскостопански и суровинни функции. Те имат минимални връзки с външния свят. Жизнената дейност се характеризира с ниски темпове. Основният продукт на техния износ са национални суровини и селскостопански продукти;

б) страни от индустриален тип с високи нива на жизнена активност и средна интензивност на външните отношения. Основните продукти за износ на тези страни са стоки, консумирани в първата и третата група страни;

в) държави, чиито икономики се основават на информационни технологии.

Жизнената им дейност е на свръхвисоки скорости. Техните информационни комуникации обхващат целия свят. Основните елементи за износ са знания, които могат да бъдат превърнати в богатство и финансови и информационни услуги ", т.е. говорим за страни с постиндустриално развитие".

Съществува съвсем категоричен страх, че при този сценарий на Русия се дава място в първата група, т.е. страна „с преобладаваща мускулна сила, изпълняваща селскостопански и суровинни функции“. Този страх беше потвърден през 1995 г. от председателя на асоциацията на немските производители на металорежещи машини д-р Фред Щайнер.

Отговаряйки на въпроса как вижда перспективата за научно-техническо сътрудничество между западните страни и Русия, той каза: „Мисля, че - в комбинация от западни технологии с относително евтина работна сила в Русия“.

От друга страна постиндустриалното общество има икономическа основа като основна характеристика, в която модерните технологии и информационните системи са определящи.

Всичко това определя до голяма степен непосредствените интереси и приоритети на Русия, както и заплахите и опасностите, от които тя трябва да се предпази. За постигането на тази цел - достигане на нивото на постиндустриалното общество - цялата политика на либерални реформи, монетаризъм и отворена икономика, проведена по сценарий на Международния валутен фонд, трябва не само да бъде ревизирана, но и да бъде подложена фундаментални промени.