Реформите в здравеопазването не са предмет на решения зад кулисите

Няколко думи за проекта на Федералния закон "За задължителното здравно осигуряване" в Руската федерация ".

В Америка вече повече от година се водят ожесточени дискусии относно здравната реформа. Имаме - има пълна тайна по този въпрос. Много вероятно е, както винаги да вървим по своя път. Нямаме нужда от опита на други държави. Да, и нашето мнение не интересува никого.
Наскоро в Интернет беше публикуван проект на закон "За задължителното здравно осигуряване в Руската федерация". Веднага след четенето изпитвате разочарование: дългоочакваната реформа заплашва да се превърне в широко разпространение на „крепостна медицина“, тоест да се върне към твърде неприемливото състояние на нещата, за което всъщност системата на задължителното медицинско осигуряване е създаден през 90-те години.

Да, сегашната териториална система за медицинско обслужване на населението все още е наследство от съветската епоха. Но през 90-те години бяха правени поне опити за законодателно въвеждане на пазарните принципи в системата на здравеопазването, за да се повлияе на качеството на предоставяните грижи. По същото време се появи принципът за финансиране на лечебните заведения: „парите следват пациента“. Този принцип обаче никога не е бил приложен: цялата процедура по реорганизация се свежда до появата на териториални фондове и стартирането на системата за задължително медицинско осигуряване в нежизнеспособна форма, отново включваща предоставянето на медицинска помощ на териториална основа. Възникна противоречие: териториите са собственици на лечебни заведения, но в същото време платците (териториалните държавни агенции прехвърлят бюджетни средства към лечебните заведения), което всъщност върна всичко на квадрат. Пациентът няма свобода на движение и това накърнява конституционните му права. Поради недостатъчна информираност на населението, пациентите не могат да изискват предоставяне на медицинска помощ в пълен размер, което е позволено от системата CHI, което се превръща в пълна пасивност на застрахования при осигуряване на правата му.

Ако това „обърнато“ състояние на нещата се обясни само с недостатъчно финансиране, то все още може да бъде разбрано по някакъв начин. Всъщност в здравеопазването в страната се отделят много пари, но качеството на медицинските услуги все още е ниско и заплатите на лекарите не могат да се нарекат достатъчни.

Защо така? Тъй като сегашната система за финансиране на здравеопазването е насочена само към изплащане на заплати на лекари, а заплатите очевидно са недостатъчни и за решаване на проблеми, които лежат на повърхността. За да се промени нещо, да се изгради цялостна здравна система, са необходими дълбоки структурни промени. Днес финансите се разпределят между лечебните заведения, което води до увеличаване на техния брой за сметка на качеството на предоставяните услуги. По-изгодно е за институциите да „овладяват“ бюджетите чрез закупуване на оборудване и т.н., вместо да подобряват качеството на лечението. Съществуващата система провокира лечебните заведения да увеличат времето, прекарано от пациентите в болницата, тъй като отчетният показател е броят на дните, с помощта на които регионалните власти оценяват ефективността на усвояването на бюджета от една или друга институция. За болниците спазването на тези насоки е единственият начин да се преодолеят съкращенията на финансирането.

В резултат на това никой не помни пациента, дори нямаме единни стандарти за медицинско обслужване. Макар че за осъществяване на конституционното право на гражданин на медицинска помощ изглежда всичко е започнато?

Между другото, ако буквално прочетете в декодирането на абревиатурата "OMS", тогава системата приема точно застрахователния компонент. И по този модел гражданинът е не просто пациент, но и клиент. И парите не трябва да се разреждат - абсолютно неефективно - в здравната система на страната, а именно какво да следва пациентът/клиентът.

В новия законопроект този проблем не се решава отново, тъй като ролята на застрахователните компании е сведена до нула, а „застраховка“ се получава само поименно. Въпреки че повечето от развитите страни по света са преминали към застрахователния принцип на медицинското обслужване. Но съществува разбирането, че няма граници за подобряване на здравната система. Колко пари не отделят, здравната система ще "усвои" всичко.

Следователно ролята на контролерите с „разумна достатъчност“ се прехвърля върху застрахователните организации. Именно те, в дискусии с медицинската общност, постигат компромис относно границите на грижите за дадено заболяване. Лекар или конкретна болница никога няма да могат да докажат, че пациент със счупен пръст се нуждае от цистоскопия на пикочния мехур. Застрахователната компания ще спори защо тази услуга е била ненужна. Освен това тези аргументи ще бъдат обосновани, тъй като в персонала на застрахователните компании работят висококвалифицирани лекари експерти.

Според законопроекта обаче ролята на застрахователя се прехвърля върху Задължителната здравноосигурителна каса, чиято задача е съвсем различна. На първо място, фондът е длъжен да контролира събирането на данъци, разпределени към здравната система, и ефективно, и най-важното, навреме да разпределя пари в регионите на нашата огромна държава. Той няма нито сили, нито ресурси да се намеси в историята на лечението на всеки отделен пациент. Да, не е необходимо. Както беше посочено, това е ролята на застрахователните компании.

Но очевидно много застрахователни компании не са чували за подробностите по законодателната инициатива на Министерството на здравеопазването и социалното развитие. И тук веднага възникват много въпроси. Например през последните десетилетия застрахователните компании се опитаха да увеличат финансирането на местната медицина чрез развитието на доброволно здравно осигуряване. Как промяната в системата на задължителното здравно осигуряване ще бъде свързана със системата на доброволното здравно осигуряване? И това не е празен въпрос, тъй като касае не само застрахователите, но и милиони граждани, които имат полици за VHI в ръцете си, хиляди организации, закупили корпоративни застраховки за своите служители. Има още много въпроси, на които проектозаконът не дава отговор. И много противоречия както в законопроекта, така и между него и други закони и наредби.

Има и друг инструмент за контрол на изразходването на пари за медицински грижи - стандарти за лечение. Лекарят постави предварителна диагноза, след което трябва да извърши редица диагностични и терапевтични процедури. Не трябва да има повече от тях, но не по-малко от необходимото. И тук ролята на медицинската общност в защита на интересите на пациента е особено важна. Пациентът трябва да е сигурен, че ще бъде правилно диагностициран и лекуван правилно. В противен случай в нашата страна, където населението така или иначе не може да се нарече здраво, ще получим милиони хора с нелекувани, пренебрегвани хронични заболявания.