Разписката ще потвърди разходите?

Плащайки „в брой“ за предоставени услуги или извършена работа със специалисти - „физически лица“, доста често, вместо да издава съответните разписки и разходи, компанията предлага да издаде обикновена разписка. В същото време ръководството на компанията е уверено, че този документ, ако е необходимо, ще служи като очевидно и пълноценно доказателство за направените от него разходи. Проверихме валидността на това твърдение.

Документ за неплащане

Изпълнявайки съдебното решение и прехвърляйки средства на опонента, спечелил процеса, балтийската конкретна компания прекали с него, а именно, направи малко надплащане. Получателят на парите обаче не възрази срещу тази неточност, освен това нямаше да върне „излишъка“ дори след няколко писмени изявления на бившия неплатеж. Следователно дружеството длъжник в миналото и кредиторът в настоящето са били принудени да се обърнат към съда, за да върнат не само парите си, придобили статут на неоснователно обогатяване, но и да възстановят разходите на законен представител.

Определено, но не и "друго"

Разписка на застрахователя

За съжаление разглежданият случай, при който ищецът не е успял да възстанови пари въз основа на една разписка, не е единственият. Например московски адвокат Сергей Алпатов сподели с нас някои подробности за друг „насрочен“ спор (в момента делото все още е висящо, затова адвокатът поиска да не се рекламират нито имената на компаниите, нито подробностите за вече взетите решения).

Конфликтът беше следният. Предприемачът се обърна към арбитраж с иск срещу застрахователната компания относно неоправдания отказ за обезщетяване на щети при злополука. На заседанието съдията назначи втори независим изпит в доста известен и уважаван център. След като плати услугите на експерти и получи резултатите от проучването, според което победата трябваше да остане на предприемача, последният поиска застрахователят да му компенсира разходите за проверката. И за да потвърди направените от него разходи, той представи на съда и опонента си разписка, подписана от техническия директор на експертното бюро и подпечатана с печат (тоест, не му бяха дадени никакви заповеди за получаване, разписки за строга отчетност или касова бележка). Съдията не постави под въпрос касовата бележка, но представителят на подсъдимия веднага заяви, че такъв документ не е документ за плащане и следователно не може да потвърди разходите, така че неговата компания не трябва да плаща тази сума, докато реални платежни документи, потвърждаващи официалното приемане на пари. В момента заседанията по този спор са отложени - съдията изпрати искане до експертното бюро за потвърждаване на плащането, извършено от предприемача. Според адвоката опитът на бизнесмена самостоятелно да разбере настоящата ситуация не е дал резултат - той не е могъл да намери нито този, който е издал касовата бележка, нито този, който е извършил директно изследването.

„Честно казано, признава г-н Алпатов, ситуацията наистина е много неприятна. Струва си да се добави към това, че аз самият, като законен представител на предприемача, направих това, което току-що направих: Обадих се във финансовия отдел на застрахователната компания и изпратих писмено искане там, за да разбера дали парите са получени от него с разписка е получена от моя клиент., украсена с определен номер. Уви, и в двата случая отговорът беше отрицателен - никой не допринесе с пари ... Очакваме обаче, че след като получиха искане от съда, служителите на тази институция, уважавани от арбитрите, въпреки това ще намерят начин да платят за изпит . Във всеки случай клиентът най-вероятно ще помни дълго време, че разписките „не се котират“ в отношенията между юридически лица и че е по-добре да не ги представя като платежни документи “.

По-бързо не е по-добре

„Обърнете внимание - отбелязва счетоводителят-касиер на търговското предприятие Оксана Шевелева, - за да се издаде пари в брой на лице, което не работи във фирмата, е задължително да се издаде „консуматив“. Тази сума трябва да се премине през касата и да се плати данък върху доходите от нея. Освен това подобна операция изисква основание - споразумение и акт за изпълнение на работа или предоставяне на услуги, в противен случай такова плащане ще породи въпроси от данъчните власти ".

Има изключения

Не трябва обаче да обезценявате абсолютно и разписката. Например според московски данъчен адвокат Сергей Воронин, Една компания успя да си върне парите, изплатени на бившия съдружник, но това според адвоката е по-скоро изключение, отколкото правило. Вярно е, че тази история приключи за ищцовата фирма така или иначе тъжно - като по този начин потвърждава поговорката, че за всеки мъдър човек има достатъчно простота.

„Компанията, която доставяше ястия в магазините, се обърна към частно лице с поръчка (беше необходимо последното да направи и изгори малка партида халби) и му даде петдесет процента авансово плащане“, казва адвокат Воронин. - Това споразумение е издадено с разписка и в него се посочва колко е било предплащането и какво трябва да изпълни бизнесменът за тази сума. След това търговският директор чрез своите канали разбра кой точно се занимава с изпичане и производство на поръчката и покани занаятчията да работи директно. Когато дойде моментът да приеме стоката, представителят на компанията - клиентът - категорично отказа да подпише документите за пратката и ... се обърна към съда с иск за неоснователно обогатяване, позовавайки се на факта, че сумата, която трябва да се върне, е била посочени в разписката. Фирмата получи оспорваната сума, но бизнесменът също се оказа, че не е гад: той обвини търговския директор в измама и също така намери двама свидетели, които присъстваха, когато се опитваха да уредят превоза на твърдяната не доставена стока. Криминалните съдии застанаха на страната на частния търговец и сега, доколкото знам, решението за обогатяване е отменено поради новооткрити обстоятелства ".

Както и да е, счетоводителите на малки фирми нямат основание да разчитат на снизходителността на арбитрите, изготвяйки изразходване на средства между юридически лица "не според хартата". Няма съмнение, че след това данъчните власти ще „премахнат“ такива разходи, които са неправилно формализирани. Така че плащанията, заверени с много жилав документ - разписка, по същество са плащания „извън закона“ и извън съвременните счетоводни правила.