Психология: от основния поток към науката. Част 1. Етика

Не. голям пролог

В блога ми няма много статии за # психология, въпреки че аз самият отдавна съм работил като психолог. Разглеждам тази наука не съвсем като много от моите колеги и изобщо не е начинът, по който тази наука се формира в масовия поток, т.е. онази психология, която се излъчва за хора, които не са напълно просветлени. Читателите на моя блог вече са забелязали това.

Трябва да се има предвид, че психологията е много разнородна наука, няма единна посока, няма нито едно училище, има и маса псевдонаучни и дори псевдонаучни направления и школи. Изглежда, че всички те дори не са свързани, всяко училище има своя собствена концепция, като че ли, своя „точка на сглобяване“. За разлика от много други науки, психологията дори няма една-единствена парадигма - поне видима или изразена. В други науки основният поток е много по-изразен. Ако във физиката имаше такъв „основател на нова физика” А. Айнщайн, в биологията и антропологията имаше такъв „основател” на Чарлз Дарвин, в химията - Д. И. Менделеев, в икономиката - А. Смит и К. Маркс, дори в историята имаше някои хронолози Петавий и Скалигер, има „основатели” и в други науки. Ако имаше нещо рационално в техните изследвания, тогава тълкувателите имаха пръст в това, както например в известната периодична система от елементи. Отчасти тези масови парадигми са се оформили в напълно вербализирани конструкции, отчасти те остават в мълчание. Като цяло науките в основата си са станали чисто утилитарни, насочени към развитие на потребителско общество и са загубили основната си цел - търсенето на истината. Ако все още има търсачи и истински изследователи, те седят без субсидии в глухи, наполовина изоставени изследователски институти или орат за отбранителната индустрия или за „елитни“ чичовци. Науката обикновено спира в търсене на истината. И само психологията е полезна за нещо друго. Може би преувеличавам, но вие схващате точката.

В психологията и физиологията имаше претенденти за масовия поток - З. Фройд, И. П. Павлов. Въпреки това не се е формирала единна парадигма. За разлика от консервативните науки, психологията очевидно стана най-свободната в търсенето на истината. И особеността на тази наука е именно във факта, че точно онази част от изследванията и знанията, които всъщност не са толкова полезни или разбираеми за обществото и науката, попаднаха в основния поток, за разлика от това, което стана за по-голямата част собственост на специалисти и всякакви дилъри от психология, маркетинг, мениджмънт и др.

Например откритията на И. П. Павлов за нервната система са най-важните, основни знания. Но масите познават само „кучетата на Павлов“, а знанията за рефлексите на ниво „S -> R“ са таванът на разбирането. От друга страна, изследванията на З. Фройд почти изцяло навлизат в поп музиката, като всъщност формират представата на обикновените хора за психологията, която, разбира се, е много далеч от адекватното възприятие. Често като бизнесмен се появява психолог, който смуче плячката от лековерни клиенти. А тестовете, тренировките и другата поп музика вече са поставили зъбите на ръба. Да, истинска сериозна информация изтича навън, но е много трудно за неподготвен човек да я намери без поне фундаментални познания по психология (поне по време на съветската научна школа).

Затова реших да започна серия от статии специално за психологията, като наука за колосалните възможности, за самите тези възможности, за методите за управление на обществото и много други. Нещо повече, погледът към тази наука изобщо няма да бъде в обичайните за масовите научно-поп публикации. Въпреки че ще се опитам да избегна зловещата терминология „научна птица“ и да отразя всичко на доста приемлив руски език. За колегите и придирчивите читатели ще отбележа: не трябва да очаквате от тези статии, че ще просвещавам обикновените хора за постиженията на науката, не бива също така да очаквате, че ще отворя нова посока в науката или че безразсъдно бичувам колеги за предателство на истината. Задачата е различна: обективно да се оцени какви инструменти за управление психологията дава в ръцете на обикновените хора, какви инструменти вече се използват от професионалистите и какво остава само в юрисдикцията на просветените и кукловоди от този свят.

Приблизително темите ще бъдат както следва:

Трансът и колективното несъзнавано;

Сексуални отношения, сексуална революция;

Маркетингът като начин за управление на потребителско общество (за това вече писах тук: http://nilloleg.livejournal.co. Но интересна тема - нека продължим);

Социални експерименти в действие;

Дегенерати, или каква е нормата (пише за това многократно, но ще продължим);

Изкуство - музика, живопис и др. - от гледна точка на психологията;

Кино като матричен контрол;

Егрегори и магия - делириум или реалност;

Управлението като потъващ механизъм в аквариума

И за начало си струва да говорим за етика и морал в психологията и като цяло в науката.

Етика на учените? О, всичко.

Като цяло в науката етичният въпрос е като петото колело в каруца. По някаква причина е необходима етика, но какво да се прави с нея не е ясно. Като откриването на ядрена бомба или нов вирусен щам например. Изглежда, че е важно за отбраната на страната, но е трудно да се примирим по някакъв начин със съвестта, когато властите изведнъж заповядат да тестват всичко това върху живи хора. Какво можем да кажем за милионите животни, измъчвани в опити и експерименти: котки, зайци, мишки, кучета, маймуни. Всичко заради науката, всичко заради човека! Всеки път, когато откриете някаква нова закономерност на битието, необходимо ли е заради това страдание на някое слабо същество?

Затова най-често учен просто изключва всички „ненужни“ емоции, вяра, съвест и т.н. По-лесно е да бъдеш материалист, иначе суеверията или моралните норми няма да позволят напредък в научните изследвания. И би било добре да изключим само религиозните суеверия - това наистина пречи, но по пътя всички етични проблемни въпроси се изключват. И ученият става като че ли „от другата страна на доброто и злото“. Всъщност научната етика придоби естеството на защита на интелектуалната собственост под формата на стандартен набор от административни правила. Само.

Не, добре, така или иначе, има морални принципи (според Р. Мертън):

един. Колективизъм - резултатите от научните изследвания трябва да бъдат отворени за научната общност.

4. Организиран скептицизъм - изследователите трябва да бъдат критични както към собствените си идеи, така и към идеите, изложени от техните колеги.

Но къде е например „всичко за доброто на човека и природата“, където „не навреди“, къде има нещо, свързано с „добро за потомството и бъдещия свят“? Тези. оказва се етиката на учения - това е един вид „състезание по табула“, а личното му разбиране за доброто и злото е единствената насока за неговите действия. Оказва се, че нацисткият д-р Йосик Менгеле, също един вид учен, всъщност не е нарушил етичните правила на науката. Всичко това говори за едно: настоящият учен се характеризира с пренебрежение към живота на реални конкретни хора („смъртта на милиони е статистика“ или дори „Акум няма душа“) към природата („след нас, дори наводнение "или„ не можем да чакаме благоволения от природата, да ги вземем от нея е нашата задача ") и т.н. Консуматорство и неморалност. А етиката е за философията на науката само обект за изследване, като жаба на вивисекторната маса: нека я разрежем, да видим какво има вътре.

Следователно съвременната научна етика се характеризира със следното:

• универсална цел - получаване и разширяване на сферата на обективното знание;

• отговаря на нормите за толерантност (.).

Всичко! Потънали са! Спомнете си с какво е свързана преди всичко толерантността? Аха! С тях, с хомосексуалисти! Изискванията към етиката на учения като цяло са потънали в забвение. Следователно всеки дегенерат вече се храни и цени повече от нормалното семейство. Мейнстрийм, какво можеш да кажеш!

Добре, сега конкретно към психологията.

Нека започнем с котките, ще завършим с хората.

Представете си, че психолог не може да експериментира върху котки. По-скоро може, но само до известна степен - най-важните въпроси изискват окончателно тестване при хора. Всъщност самата цел на науката - моделите, открити от психолога, касаят хората, тяхната психика, а не мишки или хлебарки. Така те провеждат експерименти с доброволци срещу съответните такси, или дори без тях, или дори изобщо - принудително. Психофизиологията в това отношение е най-неморална. С кого мислите, че експериментират? Например на пациенти в специални болници. И какво - те са в по-голямата си част хора несподелени и безсилни. Лоботомията, капсулотомията и други резекции са просто лечения за висока психиатрия. И по пътя можете да разберете, ако отрежете някаква част от мозъка, какво ще стане с човека. И в името на истината и доброто на цялото човечество, можете да пожертвате няколко, сто или милион идиоти. Можеш, нали? Какво мислиш?

Психологията обикновено се превежда от гръцки като знание за душата. В края на краищата, освен психологията, човек се изучава от физиологията, антропологията, педагогиката, социологията и науката за управлението, а освен това по един или друг начин много науки се отнасят до изучаването на мястото на човека в света. Самият предмет на изучаване на психологията - душата - първоначално за материалист нещо като от „Формулата на любовта“: „главата е тъмен предмет и не може да се изучава“. Те обаче започнаха да изучават „главата“, тъй като физиолозите копаха и ровеха в трупове и болни пациенти, но не получиха отговори на въпроси, антрополозите копаха и копаеха в земята и архивите и още повече костите или скалните надписи мълчат за мистериите на човешкото същество. Е, не свещениците получават отговорите! Затова те забулиха думата „душа“, скриха я с гръцкия термин „психика“ и тръгваме - доста материалистично.

Съществува полугласен постулат, че душата е продукт на дейността на невроните в мозъка. Този постулат обяснява по-голямата част от феноменологията на умствената дейност, но, естествено, не всичко. Ясно е, че без този постулат науката едва ли би напреднала отвъд суеверията на юдео-християнската доктрина. Въпреки това, криейки се зад детерминизма, като причинно-следствената връзка на всички явления, човек може спокойно да търси същността на всички явления в черепа. И благодарение на това бяха открити много интересни неща и много глави пациенти в специални болници бяха изрязани. Както във всяка наука, огромен слой явления просто беше изхвърлен и най-често се смееха на тези, които се занимаваха с такава феноменология.

Социалната психология е стигнала най-далеч. Нейните открития са безценни, макар и не ясни за всички. И тук дори не е толкова страшно, че при експериментите психиката на доброволците, участвали в експериментите, като 22 заекващи от Айова, Станфордския "затвор" и др. Етиката тук е напълно деактивирана, т.н. всички тези открития са станали собственост на изключително "елити", защото "добитъкът" все още няма да разбере.

Като цяло, скъпи колеги психолози, ние се превърнахме в най-мощния инструмент в ръцете на кукловодите от нашия „нов световен ред“. Отворихме „кутията на Пандора“, а други нови технологии се превърнаха в спомагателен инструмент за прилагане на онези възможности за управление, които отваряме в търсенето на истината. Можем да разберем само едно: без морал знанието става зло. И истината е проста и конкретна: „Истината е, че ви боли глава ... и вие със съзнание мислите за смъртта ...“. Истината е просто правдив възглед за реалността. Без лъжи, мили мои. Готови ли сме да наречем истински неща?