Проверка на травмата
Преди всичко е необходимо да се разгледа въпросът за третирането на оръжие с травмиращо действие не като оръжие, а като нещо несериозно. Всъщност точно това отношение към травматизма е основната причина хората да се хванат за него при първа възможност, която доста често завършва тъжно. Колкото и да ни загатнаха, че сме овни, на които е опасно дори да дадем лопата, но толкова често и не винаги оправдано използване на травматично оръжие изобщо не се дължи на нашия манталитет или нещо друго, което те поставят основната причина за измислената ни "дивотия" ... И въпросът тук не е в това, че персонажът е бърз и не че човекът не предвижда последиците от своите действия. Причината се крие именно в отношението към оръжията с травмиращо действие. Някога първите травматични пистолети и револвери наистина са били „пукери“ с кинетична енергия от куршум от около 30 джаула. Съгласете се, че подобно извращение не може да се счита за оръжие, дори и на разтягане. В допълнение към тези проби имаше по-стари и по-ефективни WASP, но поради техния нестандартен дизайн, при който електрически ток се използва за запалване на инициаторния състав, те не получиха широко признание, въпреки че бяха наистина ефективни проби, които са сега. Но нещо, което отклоних от основната идея. И основната идея е, че ефективността на първите травматични пистолети и револвери от класически дизайн е била много ниска, съответно това оръжие също е било лекувано. Но оръжието за травмиращо действие се разви, дулната енергия нарасна, но отношението към травматизма остана същото. Това се доказва от факта, че в повечето случаи потенциалните стрелци казват, че са искали да изплашат и не са искали да причинят сериозни наранявания. Дори онези хора, които в дежурството си общуват тясно с пълноценни оръжия, са скептични към травматизма. И така, припомням един от инцидентите на пътя, когато човек имаше служебно оръжие и травмиращ човек със себе си, но за да разреши връзката, той избра травмиращия. В същото време имаше много свидетели, за да не се притеснявате за тяхната идентификация, особено след като до стрелеца имаше кола.
Не малко значение в такова несериозно отношение към оръжията с травмиращо действие е фактът, че много дълго време хората не се доверяват поне на относително ефективни средства за самозащита. Газовите патрони, електрошоковите оръжия и др. Са развили сред хората мнението, че тъй като им се вярва да го използват, това означава, че тези предмети са в безопасност. И ако вземем предвид и газовите пистолети, за ефективността на които, по мое мнение, те трябва да се продават свободно и за да го получите, трябва да тичате около десетина офиса. И тогава се появи невиждана досега играчка, която наистина стреля и дори прилича на нормален пистолет или револвер.
Ето как подходихме към темата за появата на травматични оръжия. Според мен повечето модели на съвременната травматика са много, много далеч от самата концепция за „оръжие с травматично действие“, а появата на пистолети и револвери е виновна за това, колкото и глупаво да звучи. Ще се опитам да обясня. Още от самото появяване на травматични оръжия на пазара по неизвестна причина хората копнееха за максимално сходство на травматичните оръжия с боен аналог и мнозина дори искаха да плюят върху ефективността на оръжието, за тях ефективността беше повече важно. Такова оръжие, поради външния си вид, е много ограничено в максимално възможния калибър, тъй като е невъзможно да се вкара нещо, което не се натиска и ако увеличите калибъра до нормален за травма, външният вид на пистолета ще стане такъв, че дори Арни, известен още като Терминатора, ще се страхува от него. Така потребителят много бързо вкуси, че има първото травмиращо и поиска по-ефективно оръжие, но тъй като калибърът не може да бъде увеличен, проблемът с ефективността беше решен чрез увеличаване на праховия заряд, което направи боеприпасите наистина по-ефективни, но го направи те остават травматични ... Какво представлява травматичните боеприпаси? Според мен това е патрон, чийто снаряд при никакви обстоятелства не трябва да нанася проникващи рани. Отговаря ли на това изискване десетмилиметрова топка с кинетична енергия на изхода на цевта на оръжието, равна на 80 джаула? Отговорът на този въпрос може да се намери в болниците.
Разбира се, няма да е възможно да уцелите врага с гаранция, всичко е въпрос на шанс, но точно това е основната опасност от оръжие с травмиращо действие. Така че, когато стреляте от боен пистолет, ясно разбирате какви ще са последиците от попадението, но с травматичност не всичко е толкова ясно. Ще пробие ли пухеното яке и топлия пуловер на нападателя? Ами ако той носи тениска вместо пуловер? Нека добавим към това въпросите "Ще вляза ли?" и „къде ще отида?“, тъй като точността на травматичното оръжие е легендарна. Интересно е, че за използването на травматични оръжия можете да седнете дори когато използвате най-слабите боеприпаси, които по никакъв начин не могат да нанесат отворена рана. Така че, можете да се прицелите в гърдите, но да попаднете в окото, така че се оказва, че травматизмът е билет за местата за лишаване от свобода, което е доказано от мнозина. Травматичното оръжие е оръжие, което поради своя дизайн не може да бъде напълно контролирано от стрелеца, което означава, че няма право да съществува.
Също така не мога да пренебрегна въпроса за пълното сходство на травматизма с боен аналог. Поразителен пример за явлението масово безумие въз основа на привеждане на външния вид на травматично оръжие под формата на бойно може да служи като образци с форма на ПМ. На колко "бради" са заварени, колко са износени предпазни скоби, дори не можете да ги преброите, но защо всичко това? Напълно разбирам хората, които правят това просто от „любов към изкуството“, тоест просто от естетически съображения, които нямат практически последици. Но когато някой започне да доказва, че пълната идентичност на появата на травматичен пистолет с боен прародител ще го спаси в критична ситуация, тогава той иска да извие пръст в слепоочието си. Нека бъдем реалисти и да преценим каква е вероятността да се сблъскаме с мъж с военно оръжие на улицата. Вероятността е очевидно много, много ниска, защото ако нападателят види, че към него е насочено нещо подобно на пистолет, той предполага, че е травматично, пневматика, газово оръжие - каквото и да е, но не и бой. И между другото, повечето атаки се извършват на тъмно, така че цялата работа по подаване на предпазната скоба, за да й се придаде по-елегантна форма, е безсмислена, тъй като те просто няма да се видят. Лично аз в случай на атака бих предпочел да имам нещо ефективно в ръцете си, докато външният му вид би бил последното нещо, което ме интересува. Да, дори гумена жълта патица, нека бъде във вашите ръце, ако тя знае как да стреля пълноценни боеприпаси.
Има още един важен момент във въпроса за външния вид на оръжието. Фактът, че мнозина довеждат своята травматичност до пълна външна прилика с бойните модели, е едно, но фактът, че много от моделите на травматични оръжия са преобразувани от някогашни бойни оръжия, е друг интересен въпрос. По-конкретно тук има два момента: първият е цената на такава преработка, тъй като това, което се взима от складовете, вторият момент е колко правилно е да се развалят същите нагани, които според мен са от историческо значение стойност. Между другото, от всички промени само PM-T и TT-T могат да бъдат наречени относително ефективни, всичко останало се влошава толкова много, че дори и да не се цитира травматично оръжие.
А сега най-важното нещо. Изглежда държавата се е погрижила за населението си, дала му е относително ефективно средство за самозащита, но дали това е така? Въз основа на всичко написано по-горе, не е било средство за самозащита, което е попаднало в ръцете на хората, а средство, което помага да седнете за неопределен период от тази самозащита. Няма да засягаме въпроса за несъвършените закони, това е отделна тема, но защо да правим оръжие за самозащита, което един път се оказва неефективно, а друг път може да убие нападател? И изглежда, че дори може да се забележи, че те правят отстъпки, правят травматичните оръжия по-мощни, правейки ги от бойни модели, виждайки интереса към подобни промени на населението. Но истинската причина не е изобщо загрижеността за населението, а баналната печалба. Така че, заради интереса, можете да видите колко струва PM-T сега поради неговата рядкост и ще се престоря колко струва адаптирането на пълноценна проба за травматични патрони.
Но една наистина ефективна и относително безопасна травма е много проста в дизайна. Само за пример. Вземете гумен куршум от мека гума с диаметър, да речем, 20 милиметра, претеглете го не с изцяло метална сърцевина, а с оловни стърготини, опаковайте всичко поради способността на каучука да се деформира в ръкав с диаметър 15 милиметра и това е всичко, прахообразна проба, така че куршумът да излезе от 120-150 джаула и това е всичко. Ефективно, без проникващи рани, летален изход само в случай на проникване в главата и в изключителни случаи. Но в края на краищата е много по-лесно да се развали някогашният боен модел, който е имал своя собствена история, воювал, но няма уважение към метала, както и към хората.
Така че, когато някой каже, че е дал травматични за да провери дали е възможно да се даде пълноценно оръжие, тогава това според мен е абсолютна глупост. Дадоха го само за да запълнят джоба и нищо повече и не може да става дума за каквато и да е проверка. Възможно е да се провери готовността само с разрешение на късоцевни оръжия. И то не на етапи, както мнозина предполагат: първо позволете да съхранявате, след това носете, след това прилагайте, или дори по някаква по-глупава схема, но веднага. Но трябва да започнете с пренаписване на закони, свързани със самозащитата.
Ако говорим за това кои видове оръжия с травмиращо действие могат да се нарекат приемливи, то това са преди всичко „подобни на специални“. На първо място, трябва да се отбележи, че цената на това оръжие определено е по-ниска, отколкото на другите проби, въпреки че патроните са по-скъпи. Втората точка е "правилния" калибър на тези проби, въпреки че металната сърцевина в куршума определено е прекалено голяма. На трето място, лекотата на поддръжка, като цяло, всичко, от което един пистолет се нуждае от собственика му, е течности, съдържащи алкохол, и по-добре чист алкохол в неограничени количества. Е, въпреки скептичното отношение към "електронните" пистолети, те са доста надеждни, тъй като са с прост дизайн. Но въпреки съществуването на тези пистолети, те все още не могат да бъдат отнесени към оръжие с травмиращо действие във вида, в който ми се струва, макар и само поради наличието на метална сърцевина в куршумите. Въпреки че не толкова отдавна се появиха нови боеприпаси 18x45RSh, при които куршумът е доста голяма гумена топка, претеглена с метални стърготини, тези боеприпаси са почти перфектни.
Така че, казвам с увереност, че травмиращото оръжие, както и да го наречете, е абсолютно зло и ако въпросът за легализацията на късоцевно пълноценно оръжие изглежда малко неясен и има своите плюсове и минуси, тогава фактът че травмиращ човек трябва да бъде забранен е факт. Е, поне така мисля. Или го направете наистина такъв, какъвто трябва да бъде, но, извинете, когато гумен куршум от разстояние 5 метра, загубил част от първоначалната си скорост, пробие стената на емайлиран тиган, има над какво да помислите. Въпреки че това, разбира се, не се отнася за всички видове травматични оръжия и патрони за тях.
P. S.:Имам негативно отношение към легализацията на късоцевни оръжия, защото не вярвам, че системата за лицензиране ще работи правилно и законите ще станат по-малко глупави.