Прочетете Основни концепции на метафизиката

ЖАНР
АВТОРИ
КНИГИ 563 380
СЕРИЯ
ПОТРЕБИТЕЛИ 509 424

Така че последният опит за премахване на двусмислието чрез ограничаване на доказуемо води до въпроса каква е природата на философската истина и философското познание, възможно ли е да се говори тук изобщо за доказуемост?.

Нека оставим засега настрана особеното обстоятелство, че въпросът за философската истина рядко се повдига, и то тогава само мимоходом. Тази ситуация не е случайна, тя се корени именно в неяснотата на философията. Защо? Неяснотата на философията изкушава човек да дава на философията като съюзници и двигатели здравия разум, който също толкова двусмислено предписва, че човек трябва да мисли за напитката и нейната истина.

Казахме: философстването е изказване и разграничаване на последните и крайни неща. Дори ежедневното съзнание знае, че философията е нещо от този вид, въпреки че интерпретира това знание в смисъл на светоглед и абсолютна наука. По най-близкия начин философията изглежда е нещо, което, първо, докосва всички и достига до всички, и, второ, е крайната и най-високата.

а) Представяне като философия за нещо, което засяга всички и е достъпно за всеки

Философията е нещо, което засяга всички. Това не е привилегия на никой човек. Това може би няма съмнение. Но ежедневното съзнание прави от това мълчалив извод: що се отнася до всички, всеки трябва да може да достигне до него. Той трябва да е достъпен за всеки сам по себе си. Това „само по себе си“ означава: всичко трябва да бъде веднага ясно. Директно - означава за всеки човек на улицата, без допълнителни разходи за ясен и здрав ум. И това, което се случва само по себе си с всеки - това, всички знаят, твърдения като два пъти по две, подлежащи на изчисление, които не са извън контрола на всеки, нито извън това, което всеки може да вземе предвид без дълги думи. Изчислението е разбираемо нещо, като два пъти две е четири. За усвояването на този вид неща е необходим минимален принос на човешко вещество, ако има такова. Ние разбираме такива общовалидни истини, без да рискуваме човешкото си същество в основата му. Разбирам това, всеки човек разбира това като цяло, бил той учен или селянин, джентълмен или мошеник, бил той близо до себе си и заловен или изгубен при инцидента и заплетен в него. Философията засяга всички. Следователно е за всеки, тъй като всеки естествено се брои. Философската истина, точно доколкото се отнася до всички, трябва да достигне до всеки, в съответствие с ежедневния критерий за разбираемост. Това директно предполага, че това, което достига до всички, съдържа реда и начина, по който достига до всички. Яснотата предписва какво може да бъде истина като цяло, как трябва да изглежда истината като цяло и по-специално философската истина.

б) Представяне като най-висшето и най-високото от философията

α) Философска истина под прикритието на абсолютно сигурна истина

Философията е последната, крайната. Това е точно това, което всеки трябва да има и да може да има в дългосрочно притежание. Като най-високата трябва да бъде и най-надеждната - това е очевидно за всички. Трябва да е най-надежден. Това, което достига до всеки сам, без човешки усилия, трябва да има най-голяма сигурност. А сега вижте - онова, което е достъпно за всеки без такъв, като два пъти две четири, ни е известно в крайната си проява като математическо знание. Във всеки случай, както всички знаят отново, това е най-високото, най-строгото и най-надеждното знание. Изглежда, че тук имаме идеята и мащаба на философската истина, произтичащи от това, което философстването е и трябва да бъде. На всичкото отгоре си спомняме, че Платон, когото едва ли искаме да отречем философската харизма, заповяда да напише над входа на своята академия: Декарт, който е определил фундаменталната обстановка на съвременната европейска философия, - какво още е искал, как да не придаде математически характер на философската истина и да изведе човечеството от съмнение и неяснота? От Лайбниц дойде поговорката: „Sans les mathématiques on ne pénètre point au fond de la Métaphysique“, „без математика човек не може да проникне в основата на метафизиката“. Тук, изглежда, е най-дълбокото и най-вместимото потвърждение на това, което хората естествено представят като абсолютна истина във философията за всеки.

Но ако е толкова очевидно, че философската истина е абсолютно надеждна истина, тогава защо тя не се дава на никакви усилия на философията? Напротив, не виждаме ли в цялата история на философията, що се отнася до усилията й да постигне абсолютна истина и сигурност, непрекъснато една катастрофа след друга? Мислители като Аристотел, Декарт, Лайбниц и Хегел трябва да се примирят с опровергаването от докторант. Тези бедствия са толкова катастрофални, че тези, до които се докоснат, дори не ги забелязват.

Не трябва ли да направим извода от опита на цялата предходна съдба на философията като абсолютна наука, че с такава цел трябва най-накрая да се сбогуваме? Може да се възрази срещу това заключение: първо, макар че две хилядолетия и половина от историята на западната философия представляват доста време, те все още не са достатъчни, за да се направи същото заключение за цялото бъдеще; второ, тъй като по този начин е невъзможно да се съди и съди за бъдещето от миналото, възможността усилията на философията един ден да бъдат увенчани с успех трябва да остане фундаментално отворена.

Трябва да се отговори и на двата упрека: ние отричаме философията естеството на абсолютната наука не защото тя все още не е постигнала нищо тук, а защото такава идея за същността на философията се приписва на последната въз основа на неяснотата и защото тази идея подкопава философията в нейната най-дълбока същност. Ето защо накратко посочихме произхода на тази идея. Какво означава да се предписва на философията математическото знание като мярка на знанието и идеалът на истината? Това означава не по-малко от това как да се направи изцяло необвързващото и в неговото съдържание най-празното знание мярка за най-обвързващото и пълноценно - тоест насочено към цялото - знание. Така че не е необходимо дори да оставяме отворена възможността философията в крайна сметка да успее още един ден в своя въображаем бизнес - трансформация в абсолютна наука, тъй като тази възможност изобщо не е възможност за философия.

Ако от самото начало по принцип отхвърляме връзката между математическото и философското знание, то мотивът за това е точно този, който нарекохме: математическото знание само по себе си по своето съдържание, въпреки че в обективния смисъл то съдържа голямо богатство, е най-празното знание, което е възможно да се мисли и като такова - в същото време най-малко задължително за даден човек. Оттук и забележителният факт, че някои математици вече са били в състояние да направят големи открития на 17-годишна възраст. Математическите знания не трябва да се основават на вътрешната същност на човека. За философията това е основно невъзможно. Най-празното и в същото време най-малко свързано с човека знание, математическо, не може да се превърне в критерий за най-пълното и задължително знание, за което може да се мисли: философско. Това е истинската причина - нека го обозначим засега само приблизително - защо математическото знание не може да бъде представено преди философското знание като идеал.

β) Пустотата и необвързващият характер на официалния аргумент за противоречие. Вкоренеността на философската истина в съдбата на човека

Ако се справим с възраженията по този начин, защитавайки тезата, че философското познание, накратко, не е математическо в широк смисъл и няма характера на абсолютна надеждност, тогава може да не бъдем застрашени от друго, много по-заострено възражение, което изглежда обезсилва всички наши предишни изчисления? Не може ли всеки лесно да ни попречи и да каже: спри! повтаряте тук с решителен тон, че философията изобщо не е наука, не е абсолютно надеждно знание. Но това, точно това - че не е абсолютно надеждно знание - трябва да се мисли, то е абсолютно надеждно и