Присъдата в Хага: какво означава решението на съда на ООН по иска на Украйна срещу Русия

Международният съд в Хага обяви временно решение по иска на Украйна срещу Руската федерация. Киев поиска Москва да спре "етническия гнет" в Крим, както и финансирането на "терористични" групи в ДНР и ЛНР.

което

На Русия се нарежда да се съобрази с разпоредбите на Конвенцията за премахване на всички форми на расова дискриминация, които се отнасят до дейността на кримските татари. Съдиите смятат украинските "доказателства" за подкрепата на Москва за милицията в Донбас за недостатъчно убедителни. Присъдата е временна и ще остане в сила, докато съдът на ООН не разгледа въпроса по същество и не вземе окончателно решение. За значението на предварителните резултати и безплатното им тълкуване от Киев - в материала RT.

Русия не участва във финансирането на тероризма. До този извод стигна Международният съд на ООН в Хага, който отказа да въведе временни мерки срещу Русия. Украйна не предостави адекватни доказателства за вземането на такова решение, заяви председателят на съда Рони Абрахам, който прочете присъдата.

Съдът уважи друго искане от Украйна, което се отнася до защитата на кримските татари. Например ищецът поиска да възстанови работата на Меджлиса на кримскотатарския народ и да спре етническата дискриминация срещу населението на Крим.

По-специално, Русия трябва да осигури достъп до образование на украински език. Но Русия отдавна е решила този въпрос. В този предмет, съгласно закона, вече има три официални езика - руски, украински и татарски. Що се отнася до дискриминацията на институциите, от която Русия трябва да се въздържа, може да се отбележи, че те никога не са правили толкова много за кримските татари, както след анексирането на Крим. Например, въведена е опростена процедура за получаване на руско гражданство за репресирани татари ...

Всички си спомнят експлозията на електропроводи в Крим. Ако сега представители на Меджлиса извършат такива враждебни действия на територията на Крим, това ще наруши решението на Хагския съд ...

Експертът също така обърна внимание на факта, че решението на съдиите, от което украинската делегация беше доволна, не беше единодушно. „Съдиите от Китай и Словакия не го подкрепиха - няма пълна подкрепа от Запада. Русия вече печели привърженици “, обобщи Абашидзе.

Що се отнася до кримския въпрос, според бившия заместник-генерален секретар на ООН Сергей Орджоникидзе, „разбира се, Украйна ще представи удовлетворението на тази част от иска като голяма победа, но това далеч не е така. В крайна сметка тук е важно украинската страна да не успее да постигне пълно удовлетворяване на изискванията, въпреки че наистина го е искала ".

И двамата експерти са съгласни, че отказът на съда на ООН да наложи временни мерки срещу Русия за предполагаеми нарушения на конвенцията за финансиране на тероризма е бил предвидим.

„Не би могло да бъде иначе - всички са наясно, че в Донбас се случва вътрешен въоръжен конфликт между ДНР и ЛНР и украинските власти. Нормандската четворка не намери доказателства, че терористични организации действат в Донбас. Съдът изхожда от това ", - обясни Ordzhonikidze RT.

Много аргументи

Адвокатите, представляващи Украйна, обърнаха максимално внимание на събитията в югоизточната част на страната, както и на доставката на системата BM-21 Grad в региона. Твърди се, че това оборудване е доставено от територията на Русия. Много по-малко акцент в речта на украинската страна беше поставен върху дискриминацията срещу кримските татари. Според Украйна около 19 хиляди души са напуснали полуострова през последните две години.

„Като завежда дело, Украйна умишлено иска да комбинира различни ситуации, които се уреждат от различни правни инструменти, и да привлече съда в двустранни междудържавни отношения. Те очевидно не са под юрисдикцията на това дело ”, каза Роман Колодкин, директор на правния отдел на руското външно министерство, по време на съдебното заседание. Русия представи своите възражения в доклад от 600 страници. По-специално се занимаваше с използването на забранени фосфорни бомби. Сред доказателствата бяха и снимки на хора, които се крият в училище в покрайнините на Хорловка.

„Основният източник на оръжия, с които бунтовниците се сдобиха, бяха запасите от съветска епоха, които бяха на територията на Украйна. Част от тези резерви бяха оставени в мините на Донбас и се оказаха при бунтовниците. Но по-голямата част беше оставена от бягащата украинска армия ", отговори на украинските обвинения в доставки на оръжие Иля Рогачев, директор на департамента за нови предизвикателства и заплахи на руското външно министерство.

Безплатно тълкуване

Украинските служители са оптимисти. „Днес в Хага получихме обещаващо решение, тъй като и в двата случая съдът призна юрисдикцията на Международния съд“, каза президентът на Украйна Петро Порошенко.

„Уверени сме, че днес сме на прав път и се надяваме на успешното разглеждане на тези твърдения“, добави Порошенко.

Според източник на RT в Министерството на външните работи на Украйна най-важното е фактът, че Русия всъщност е била призната за страна в конфликта в Донбас. При това обстоятелство, продължава събеседникът на RT, мислите на украинските дипломати възнамеряват да подчертаят по време на преговори с чуждестранните си колеги.

Трябва да се отбележи, че това е много своеобразно тълкуване на решението на Хагския съд. Очевидно думите на председателя на съда Рони Абрахам за необходимостта "страните" да се съобразят с Минските споразумения бяха възприети от украинската делегация и редица медии като признание на Русия като страна в конфликта в Донбас.

Какво всъщност е постановил Международният съд?

Параграф 104, който е част от раздела, озаглавен „Заключение и мерки, които трябва да се предприемат“, гласи: „Съдът очаква, че страните, чрез индивидуални и съвместни усилия, ще положат усилия за пълно прилагане на този пакет от мерки (Пакет от мерки за прилагането на Минските споразумения ”- RT) за постигане на мирно уреждане на конфликта в източните райони на Украйна." Важно е да се отбележи, че Международният съд на ООН също нарича "страните" гаранти за изпълнението на споразуменията от Минск.

"Това изявление е просто желание на съда", обясни пред RT Алексей Фененко, водещ изследовател в Института за международни проблеми на сигурността на Руската академия на науките. "Но Украйна, разбира се, ще го използва.".