Прилагане на императивни норми в международното частно право

С оглед на факта, че повечето въпроси в международното частно право се решават чрез използване на метод на регулиране на конфликт на закони, ние също се нуждаем от правила, които няма да дадат свобода на страните да изберат по-удобен закон за тях. Именно за това съществуват задължителни правила, които имат характер на добре установени правила.

Императивна норма е норма, която се приема и признава от международната общност на държавите като цяло като норма, отклонение от която е неприемливо и която може да бъде променена само с последваща норма на общото международно право от същото естество Виенска конвенция относно правото на договорите от 1969 г. Член 53.

В съвременното международно частно право, прилагането на чуждото право към съответните отношения по силата на позоваване на него на конфликт на закони или въз основа на избора на закон от страните в споразумението (въз основа на принципа на автономия на волята на страните) е ограничена не само по силата на клаузата за обществения ред, но и по силата на действие на императивни норми. Когато се говори за прилагане на императивни норми, е необходимо преди всичко да се обърне внимание на разликата между обикновените императивни норми и така наречените суперзадължителни норми. Проблемът с дефинирането на супериперативните норми, тяхното разграничаване от обикновените императивни норми е един от най-трудните проблеми в съвременното международно частно право. За да изясним тази разлика, нека отново се обърнем към практическия проблем за прилагане на давността Кабатова Е.В. международно частно право: Учебник. В 2 срещу Е.2: Специална част, стр. 132-137. По този начин японска фирма подава иск срещу руска организация, с която е сключила договор за покупко-продажба през 1994 г. Ответникът, считайки, че руското законодателство е приложимо към отношенията на страните, не представя възражения по същество на иск, и се позовава на факта, че ищецът е пропуснал давностния срок, предвиден от руското законодателство. Арбитрите изхождаха от факта, че японското законодателство като право на държавата на продавача трябва да се прилага към отношенията. Приложен е по въпроси на давността на чл. 522 от Японския търговски кодекс, според който ищецът не е пропуснал общата давност.

Този подход е залегнал в чл. 1208 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според който давността се определя от закона на страната, която да се прилага към съответното отношение.

Фактът, че правилото за давността на Гражданския кодекс на Руската федерация (член 198), според което давността и процедурата за тяхното изчисляване са императивни и че не може да се променя по споразумение на страните, няма значение, тъй като това правило не се прилага за граждански правоотношения с чужд елемент. По отношение на тези отношения, предимството на страните за избора на закон, по силата на принципа на автономия на волята на страните, има предимство.

В секта. VI Гражданският кодекс на Руската федерация направи опити да реши сложния проблем на взаимодействието между конфликт на закони и императивни норми на материалното право както на държавата на съда, така и на трета държава. В чл. 1192 предоставя следното:

Правилата на този раздел не засягат ефекта на тези императивни норми на законодателството на Руската федерация, които поради посочването в самите императивни норми или с оглед на тяхното специално значение, включително за осигуряване на правата и законно защитените интереси на участниците в граждански оборот, регулират съответните отношения независимо от приложимото право.

Когато прилага правото на която и да е държава в съответствие с правилата на този раздел, съдът може да вземе предвид императивните норми на правото на друга държава, която има тясна връзка с отношенията, ако според закона на тази държава, такива правила трябва да уреждат съответните отношения, независимо от приложимото право. В този случай съдът трябва да вземе предвид целта и естеството на такива норми, както и последиците от тяхното прилагане или неприлагане ".

Точно както в случая на прилагане на клауза за публична политика, разумен лимит за прилагане на суперзадължителни правила, изключващи прилагането на чуждото право, може да бъде намерен само чрез дългосрочна практика на прилагане на тези правила.

Във всяка правна система има специален набор от императивни норми, които не са част от публичната политика, но винаги трябва да се прилагат, дори ако националното законодателство за конфликт на закони се отнася до чужда правна система. „В процеса на своето развитие международното частно право стига до признаването на факта, че наред с обществения ред съществуват строго императивни норми на националното право, които трябва да имат предимство пред нормите на приложимото чуждо право“ 1. Такива правила са „разширения“ на публичната политика; имат "супериперативен" или "особено императивен" характер; тяхното приложение не може да бъде елиминирано нито чрез споразумение на страните за избора на закон, нито по силата на обвързващата национална стълкновителна норма.

Институцията на императивни норми е един вид защитна клауза, една от „мерките за освобождаване“, начин за отказ от прилагане на чуждо право. Няма унифицирана терминология за тази институция. Гражданският кодекс на Руската федерация използва термина "императивни норми" (чл. 1192); Българският кодекс за частното право (чл. 46) - „специални задължителни правила“; Закон за Македония за Македония - „норми за пряко приложение“ (чл. 14); разпоредби Рим I и Рим II - "преобладаващи задължителни разпоредби". За удобство на терминологията тази институция може условно да се нарече „императивна клауза“; нормите, които формират неговата основа, се обозначават в доктрината като суперимперативни.

Клаузата за задължителното прилагане на императивни норми на националното право е един вид положителна версия на клаузата за публична политика. Съвременната тенденция в развитието на системата на тази резерва - гласи, че традиционно се прилага резервацията в отрицателен вариант, едновременно с това се засилва положителната й версия: „Задължителните норми на швейцарското законодателство, поради тяхното специално предназначение, се прилагат независимо от закона от коя държава ще се прилага "(член 18 от Закона за PIM Швейцария). Подобни разпоредби са предвидени в законодателството на Италия, Венецуела, в законодателството на Великобритания (член 3 от Закона за застрахователните компании (1982)).

Защитна клауза за прилагане на императивни норми е по-широка от положителната концепция за обществения ред. Задължителна клауза предполага спазване не само на особено важни национални норми, но и на чуждестранни суперзадължителни норми. Основни въпроси на императивна клауза: императивна клауза за конфликт на закони

  • 1) обхвата на нормите, подлежащи на задължително прилагане; връзката им с публичната политика;
  • 2) кръг от държави, чиито задължителни норми трябва да се спазват.

Най-трудният проблем е определянето на кръга от норми, които трябва да се прилагат. Необходимо е да се определят критериите, позволяващи тълкуването на което и да е правило като супермиперативно.

В някои случаи индикация за супериперативния характер на дадена норма се съдържа в текста на тази норма и е пряко уредена в законодателството или международните споразумения. Например при ратифицирането на Виенската конвенция от 1980 г. Руската федерация заяви, че е невъзможно да се сключи устно външнотърговски договор, ако поне една от страните има търговско предприятие в Русия. По този начин условието за писмената форма на сделката е супер-задължително правило на руското право. Такива норми включват руските правила за държавна регистрация на права върху недвижими имоти, за създаване на юридически лица. Разпоредбите на Закона за нелоялните договорни условия (1977 г.) могат да се считат за супер-задължителни норми на английското право “.

Прилагането на императивна клауза може да елиминира ефекта на чуждото право в почти всяка ситуация. Освен това разделението на нормите на задължителни или диспозитивни е характерно за континенталната правна система. Това разделение не е типично за англо-американското право1. Това изостря проблема с дефинирането на кръг от супериперативни норми. Понастоящем няма единни подходи за решаване на проблема. Доктрината гласи, че разумна граница на валидността на императивна клауза, изключваща прилагането на чуждо право, може да бъде намерена само чрез дългосрочна практика.

По въпроса за спазването на императивни норми на чуждото право, националното законодателство установява по-неясни подходи: "Една императивна норма, принадлежаща към различен правен ред. Може да се вземе предвид, ако. Когато се решава дали такава императивна норма трябва да се вземе предвид се взема предвид целта му, както и последиците, които прилагането му би имало за решение, което е подходящо от гледна точка на общите принципи на швейцарското право “(чл. 19 от Закона за LHP Швейцария). Прилагането на чуждестранни императивни норми се обуславя от съответствието на такова приложение с общите принципи на швейцарското право.

Законодателят на Квебек (Канада) допуска прилагането на чужди императивни норми „в случая, когато законните и явно преобладаващи интереси го изискват“, като същевременно „взема предвид целта на правилото и последиците от неговото прилагане“ (член 3079 от Гражданския кодекс на Квебек).

Кръгът от държави, чиито задължителни норми трябва да се спазват, е директно очертан в законодателството - това е държавата, чийто съд разглежда спора и държавата, с която правоотношението е най-тясно свързано (Австралия, Великобритания, Германия, Швейцария). "Съдът. Може да прилага императивни норми на правото на друга държава, които са тясно свързани със съответното правоотношение" (чл. 14 от Закона за Министерството на извънредните мерки на Украйна).

Регламентът „Рим I“ подчертава (член 9), че преобладаващите задължителни разпоредби на законодателството на страната, в която трябва да бъдат изпълнени задълженията, произтичащи от договора, могат също да бъдат приложени до степента, в която тези разпоредби правят изпълнението на договора незаконно . При вземане на решение относно ефекта от тези разпоредби трябва да се вземат предвид тяхното естество и предназначение, както и последиците от тяхното прилагане или неприлагане.

В руското законодателство разпоредбата за прилагане на императивни норми (клауза за публична политика в положителна версия) е залегнала в клауза 1 на чл. 1192 Граждански кодекс: винаги се прилагат определени императивни норми на руското законодателство, независимо от разрешаването на въпроса за колизията на законите. Законодателят се опита да определи обхвата на такива норми: императивни норми, които директно показват задължението за тяхното прилагане; норми, които са от особено значение за осигуряване на правата и защитените от закона интереси на участниците в гражданския оборот. Формулировката на чл. 1192 поражда широко тълкуване на разпоредбите, залегнали в него - практически всяка императивна норма на руското право може да бъде обявена за особено важна.

Вътрешното право също така отразява необходимостта да се вземат предвид императивните норми на чуждото право (клауза 2 от член 1192 от Гражданския кодекс): когато прилага правото на държава, руски съд може да вземе предвид императивните норми на закона на друг чужда държава, с която връзката е най-тясно свързана. Тази разпоредба има диспозитивен характер: руският съд може (и не трябва) да взема предвид естеството на такива норми, последиците от тяхното прилагане или неприлагане. Руският съд не е задължен да прилага чужди императивни норми, той може само да ги вземе предвид. Освен това императивните норми на държавата, с която връзката е най-тясно свързана, трябва "в съответствие със законодателството на тази държава. Регулирайте съответните отношения, независимо от приложимото право".

Споразумението на страните за подчиняване на договора на какъвто и да е правен ред извежда отношенията извън обхвата на всеки друг закон и може да доведе до нарушаването му. В законодателството на много страни правилата за необходимостта от спазване на националните императивни норми и императивни норми на закона, най-тясно свързани с договора, се прилагат предимно за договорни отношения. Съответните императивни норми имат предимство пред автономността на волята на страните и не могат да бъдат пренебрегнати, дори когато приложимото право е чуждо право. Подобни разпоредби са залегнали в международното право - чл. 17 от Хагската конвенция от 1986 г .: „Разпоредбите на Конвенцията за приложимото право не пречат на прилагането на онези норми на правото на страната на съда, които трябва да се прилагат независимо от закона, уреждащ този договор“.

Подобни разпоредби бяха установени от руския законодател (клауза 5 от член 1210 от Гражданския кодекс): ако от съвкупността на обстоятелствата по делото, съществували към момента на избора на приложимото право, следва, че договорът е действително свързан само с една държава, тогава изборът на страните за правото на друга държава не може да повлияе на действието на императивните норми на държавата, с която договорът всъщност е обвързан.

По този начин императивните норми заемат специално място в правната уредба на въпроси, свързани с международните отношения с чужд елемент.

СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНИТЕ ИЗТОЧНИЦИ

  • 1. Римска конвенция 1980г.
  • 2. Граждански кодекс на Руската федерация.
  • 3. Японски търговски кодекс.
  • 4. Уводен закон на GGU FRG 1986.
  • 5. Виенска конвенция за международното право от 1969 г.
  • 6. Кабатова Е.В. международно частно право: Учебник. В 2 том E.2:
  • 7. Жилцов А.Н. Международно частно право. Чуждестранно законодателство.