Трудови спорове

РЕШЕНИЕ

В името на Руската федерация

Мещански окръжен съд в Москва

съставен от председателстващия съдия Т.В.Жолудова.,

под секретаря Хамидулин Р.Н.,

След разглеждане в открито съдебно заседание на гражданското дело № по иска на Мещанския междурайонния прокурор на Москва в интерес на Й. А. Круглова. до LLC "Меридиан" относно събирането на просрочени задължения за заплати, обезщетение за забавени плащания,

ИНСТАЛИРАНО:

Помощник Мещенски междурайонния прокурор Говорина А.Н. в съдебното заседание исковете бяха подкрепени изцяло.

Ищецът Круглова Е. А., уведомен за съдебното заседание, не се явява на съдебното заседание.

Като се има предвид, че упражняването от страна на участниците в гражданското производство на техните права не трябва да нарушава правата и защитените от закона интереси на другите, а също и като се има предвид, че съдът е взел всички мерки за правилно уведомяване на ответника, изискванията на чл. 113 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация са изпълнени, докато ответникът има задължението по чл. 35 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, за да използва добросъвестно техните процесуални права, съдът счита уведомлението на ответника за подходящо и счита за възможно да разгледа делото в негово отсъствие.

След като изслуша обясненията на помощник-прокурора, ищеца, разглеждайки писмените материали по делото, съдът стига до извода, че исковете са частично удовлетворени.

Съгласно чл. Изкуство. 21, 22 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят има право на своевременно и пълно изплащане на заплатите в съответствие с неговата квалификация, трудовата сложност, количеството и качеството на работата, а работодателят е длъжен да осигури своевременно и пълно заплащане на заплатите.

Според нормите на членове 21, 132 от Кодекса на труда на Руската федерация, заплатата на всеки служител зависи от неговата квалификация, сложността на извършената работа, качеството и количеството на изразходвания труд. Заплатата се изплаща за отработени часове.

В съответствие с изискването на нормата на член 67 от Кодекса на труда на Руската федерация, трудов договор се сключва в писмена форма, а условието за размера на възнаграждението е съществено условие на трудовия договор, всички промени в размера на възнаграждението трябва да бъде направено в писмена форма.

Съгласно чл. 135 от Кодекса на труда на Руската федерация, заплатата на служител се определя с трудов договор в съответствие със системите за трудово възнаграждение, действащи за този работодател.

В съответствие с част 6 от чл. 136 от Кодекса на труда на Руската федерация, заплатите се изплащат най-малко на всеки половин месец в деня, установен от правилата на вътрешния трудов график, колективен трудов договор, трудов договор.

По силата на чл. 236 от Кодекса на труда на Руската федерация, ако работодателят наруши установения срок за изплащане на заплати, заплащане на отпуск, плащания при уволнение и други плащания, дължими на служителя, работодателят е длъжен да ги изплати с плащане на лихва (парична обезщетение) в размер на не по-малко от една триста от ставката на рефинансиране на Централната банка на Руската федерация от суми, неплатени навреме за всеки ден на забавяне, считано от следващия ден след установения краен срок за плащане до деня на реално селище включително. Размерът на паричното обезщетение, изплатено на служител, може да бъде увеличено чрез колективен трудов договор или трудов договор. Задължението за плащане на посоченото парично обезщетение възниква независимо от вина на работодателя.

В съдебното заседание беше установено, че Kruglovoy E.A. с ДД.ММ.ГГГГ съгласно ДД.ММ.ГГГГ тя е извършвала трудова дейност за ответника като продавач на отдела за търговия на дребно, което се потвърждава от копие от трудовата книжка на ищеца със записи за трудови и уволнения и ответника не се опровергава.

Трудов договор, определящ условията на възнаграждение, страните не са представили пред съда.

Във връзка с гореизложеното, при решаване на искове за събиране на заплата от ответника, съдът не приема доводите на ищеца за установяване на заплата в размер на 14375 рубли за нея по споразумение с работодателя, тъй като ищцата не е предоставила допустими и надеждни доказателства за това.

В съответствие с чл. 133 от Кодекса на труда на Руската федерация, месечната заплата на служител, който е изцяло изпълнил стандарта за работно време през този период и е изпълнил трудовите норми (трудови задължения), не може да бъде по-ниска от минималната работна заплата.

Тъй като съдът не разполага с данни за размера на заплатите, съдът, ръководейки се от изискванията на чл. Изкуство. 133, 133.1 от Кодекса на труда на Руската федерация, при изчисляване на просрочията върху заплатите се прилага минималната работна заплата.

Споразумението за минималната работна заплата в град Москва за 2013 г. между правителството на Москва, московските асоциации на синдикатите и московските асоциации на работодателите определя минималната работна заплата в град Москва с ДД.ММ.ГГГГ в размер на рубли.

Съгласно чл. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, всяка страна трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание за своите искове и възражения, освен ако федералният закон не предвижда друго.

В съответствие с чл. 150 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, непровеждането от страна на ответника на доказателства и възражения не възпрепятства разглеждането на делото по доказателствата по делото.

Удовлетворявайки посочените изисквания в тази част, съдът изхожда от факта, че посочените от ищеца обстоятелства относно наличието на просрочени задължения по трудово възнаграждение по време на процеса не са оспорени от ответника, не са представени възражения за валидността на тези факти от ответника и материалите по делото не се съдържат. Съдът също така взема предвид, че тежестта на доказване на факта на изпълнение на задължението за изплащане на заплата на служителя е на ответника.

При тези обстоятелства съдът заключава, че ответникът е нарушил правата на ищеца на своевременно и пълно заплащане на труда, към момента на разглеждане на делото има просрочени задължения при изплащане на заплати на ищеца за периода от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размер на РУБ., В тази връзка исковете относно събирането на посочения дълг са основателни и подлежат на удовлетворяване.

Освен това, тъй като ответникът не е извършил изплащането на заплатите в срок, са налице основания за събиране на обезщетение от него в полза на ищеца в съответствие с чл. 236 от Кодекса на труда на Руската федерация за забавени плащания.

Размерът на компенсацията за забавено изплащане на заплати към датата на решението е RUB, въз основа на съвкупността от следните суми:

В съответствие с част 1 на член 103 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, направените от съда разноски във връзка с разглеждането на делото и държавното мито, от което ищецът е освободен, се възстановяват от ответник, който не е освободен от заплащане на съдебни разноски, пропорционално на удовлетворената част от иска.

Отчитайки изискванията на чл. 333.19, 333.20 от Данъчния кодекс на Руската федерация, ответникът подлежи на държавно мито към бюджета на Москва в размер на рубли.

Въз основа на гореизложеното и ръководени от чл. 194-199 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация,

РЕШИХ:

Искове на межрайонния прокурор на Мещански в Москва в интерес на Е. А. Круглова до LLC "Меридиан" относно събирането на просрочени задължения по трудови възнаграждения, обезщетение за забавени плащания - удовлетворява частично.

Събиране от LLC "Меридиан" в полза на Круглова Е.А. просрочие на заплати в размер на рубли, обезщетение за забавени плащания в размер на рубли.

Съберете от LLC "Meridian" държавна такса в размер на RUB.

Решението може да бъде обжалвано пред Московския градски съд чрез Мещанския окръжен съд в рамките на един месец от датата на решението в окончателната форма.