Отчитане на загуби от кражба в магазини за самообслужване

Всички магазини се сблъскват с проблема с кражбите, но много от кражбите се случват в магазините за самообслужване, тъй като те имат пряк достъп на купувачите до стоки без участието на продавача. Един от проблемите, пред които е изправено управлението на търговските организации, е проблемът за отчитането на тези загуби в състава на материалните разходи с цел облагане на печалбата.

. данъчният кодекс не съдържа конкретен списък на документи, които могат да потвърдят правото да се включват загуби от присвояване в разходи, виновниците за които не са установени.

Нека се обърнем към нормите на Данъчния кодекс. Разходите, възникнали във връзка с кражба на стоки, не се прилагат за алинея 2 на параграф 7 на член 254 от Данъчния кодекс на Руската федерация, според която се отчитат загуби от недостиг и (или) щети по време на съхранение и транспортиране на запасите като материални разходи за данъчни цели в рамките на нормите естествена загуба. Нормите на естествените загуби трябва да бъдат одобрени по начина, установен от правителството на Руската федерация. Нека се опитаме да се позовем на алинея 5 от параграф 2 на член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация, според която загубите, понесени от данъкоплатеца през отчетния (данъчния) период, се приравняват на неоперативни разходи, включително разходи във формата на недостиг на материални активи в производството и складовете, в търговски предприятия при липса на виновни лица, както и загуби от кражба, извършителите на които не са установени.

По този начин, съгласно официалните обяснения, отмяната на стоки, откраднати в търговския етаж, е възможна въз основа на алинея 5 от параграф 2 на член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация само ако има документи от упълномощен държавен орган.

Какво казват съдиите?

Според мнението на съдиите, дори ако магазинът е извършил инвентаризация и надлежно е завършил тази процедура - направил е описи, актове за отписване, декларации за съпоставяне и е направил изчисления на загубите - това все още не е причина за приписване на загуби на материални разходи алинея 2, параграф 7 на чл. 254 от Данъчния кодекс), нито на други (алинея 49, клауза 1 на член 264 от Данъчния кодекс), нито на непродажби (член 265 от Данъчния кодекс), тъй като документите представените не ни позволяват да определим какви конкретни обстоятелства са послужили като основа за отписване на стоките, по каква причина продуктите са изчезнали от магазина, кой е станал виновник за кражбата му и има ли документи, потвърждаващи факта на кражбата.

. по мнение на съда, оспорваният недостиг, разкрит в процеса на инвентаризация, възникването на който не се дължи на естествена загуба, не може да се припише на конкретни извършители поради невъзможността за установяване на такъв.

При липсата на специален регламент в Данъчния кодекс по въпроса за отчитането за данъчни цели на недостига на стоки, непричинен от естествена загуба и възникнал в магазините за самообслужване в резултат на неидентифицирани кражби, извършени от купувачи в търговските зали в неустановено време, тези загуби могат да бъдат взети предвид за данъчни цели.на основание на параграф 2 от член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация, при условие че отговарят на изискванията на параграф 1 на член 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация . В същото време Върховният арбитражен съд на Руската федерация посочи, че дейностите на организациите, които извършват продажба на дребно на стоки в магазините за самообслужване, имат свои характеристики поради свободния достъп на купувачите до стоки. Съдът отбелязва, че в случай на организиране на търговия на дребно чрез салони за самообслужване, купувачът получава директен достъп до стоките и възможност да ги избере без участието на представителите на продавача. В тази връзка загубите, произтичащи от кражба и консумация на хранителни продукти преди заплащането им, са типични за магазините на самообслужване.

Според съда противоречивият недостиг, разкрит по време на процеса на инвентаризация в организации, които извършват търговия на дребно през зали за самообслужване, чието възникване не се дължи на естествена загуба, не може да бъде приписан на конкретни извършители поради невъзможността за установяване на такива . В тази ситуация съдът счете изискването за образуване на наказателно дело за прекомерно и допускането на отчитане на оспорени загуби от кражба в салони за самообслужване като част от разходи за данъчни цели само ако следователят издаде заповед за спиране на предварителното разследване или заповед за прекратяване на наказателното дело, съответно, като неприложима заповед.

Защитавайки своите обяснения пред Върховния арбитражен съд, представителите на Министерството на финансите основателно посочиха, че възможността за отчитане за данъчни цели на загуби от кражба без документи, издадени от упълномощения държавен орган в потвърждение на отсъствието на виновни лица, може да бъде установена само чрез фиксиране на съответните разпоредби в Данъчния кодекс. И не можем да не се съгласим с това, тъй като член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация ясно посочва, че отсъствието на виновни лица трябва да бъде документирано от упълномощения държавен орган и да се отписват загуби от кражба като разходи само въз основа на заповедта на главата и опис на материални запаси - нарушение на закона. Освен това в този случай е възможно да се отпишат не само липси от кражба, но и други недостатъци, тъй като максимално възможната сума за отписване не е установена от закона. От друга страна е съвсем очевидно, че магазините за самообслужване носят доста значителни загуби от кражба и те не могат да отписват такива „разходи“, тъй като понякога е просто невъзможно да се получи удостоверение от властите за отсъствието на виновни лица.

Какво казват законодателите?

В момента Държавната дума вече разглежда законопроект № 254686-6, разработен още през 2012 г. „За изменения на членове 265 и 272 от част втора от Данъчния кодекс на Руската федерация (по отношение на приписването на загуби от закупените стоки на корпоративни данъци върху приходите при извършване на дейности в областта на търговията на дребно със стоки) ", според която загубите, възникващи в зоните на продажби на самообслужване под формата на недостиг на закупени стоки, идентифицирани в резултат на инвентаризацията на закупените стоките, свързани с видовете продукти съгласно списъка, одобрен от правителството на Руската федерация, се приравняват на неоперативни разходи.

. предлага се да се въведе ограничение за размера на тази загуба: не повече от 0,75% от приходите, получени от продажбата на закупени стоки, свързани с видовете продукти, съгласно списъка, одобрен от правителството на Руската федерация.

Признаването на загуби под формата на загуба на стоки ще бъде възможно, ако са изпълнени следните условия:

ако делът на приходите от продажба на закупени стоки чрез секции за самообслужване е най-малко 70% от общите приходи от изпълнението на дейности в областта на търговията на дребно със стоки;
отделно отчитане на приходите от продажба на закупени стоки чрез секции за самообслужване и от продажба на закупени стоки по други начини;
идентифициране на недостиг на закупени стоки по видове продукти съгласно списъка, одобрен от правителството на Руската федерация;
наличие на одиторски доклад за системата за вътрешен контрол на данъкоплатеца в областта на счетоводното отчитане;
наличие на акт за резултатите от инвентаризацията, съдържащ информация за размера на установения недостиг на закупени стоки по вид продукт съгласно списъка, одобрен от правителството на Руската федерация, потвърден от одиторски доклад.

Освен това се предлага да се въведе ограничение за размера на тази загуба: не повече от 0,75% от приходите, получени от продажбата на закупени стоки, свързани с видовете продукти, съгласно списъка, одобрен от правителството на Руската федерация и се определя в съответствие с член 249 от Данъчния кодекс на Руската федерация. И датата на признаване на такива разходи ще бъде денят на одобрение на акта за резултатите от инвентаризацията.

За съжаление обаче към момента не са направени промени в Данъчния кодекс.

По този начин, като се вземе предвид правната позиция, изразена от Върховния арбитражен съд на Руската федерация в Решение № VAS-13048/13, организациите могат да се надяват, че ще бъде възможно да се потвърди неидентифицирането на извършителите не само с решението на следователят да спре или прекрати наказателното дело, но също така и чрез други документи, които ще вземат предвид като част от разходите за целите на изчисляване на данъка върху дохода сумата на стоковите загуби от кражба. Но докато не бъдат направени промени в Данъчния кодекс на Руската федерация, този въпрос ще остане спорен.

Мария Фролова, експерт по счетоводство и данъци, за списание "Правилник за счетоводител"

Как да намалим фирмените разходи

Познавайки правилата за отчитане на разходите, компанията може не само да се предпази от допълнителни данъчни такси, но и да разработи свои собствени схеми за оптимизация.
Научете повече >>