Основните характеристики на британската външна политика през

Ключови думи: Великобритания, външна политика, труд, консерватори, Европа

Интересно описание на политическата позиция на Великобритания даде генералният консул на Великобритания в Санкт Петербург Дж. Едгар: „Великобритания се движеше от мощна империя, една от най-големите сили, съществували някога в историята на човечеството, в малка държава в ъгъла на Европа, която първоначално е била ЕС. Поддържаме силни исторически връзки със Съединените щати - първоначално като бивша колония, след това, евентуално, като равноправен партньор в международните отношения; по-късно - както при държава, много по-мощна от Великобритания. Предишните отношения с Британската общност се поддържат в по-малка степен. Опитваме се да ги използваме като средство за влияние и положителна трансформация в бившите колонии. Позицията на Великобритания днес е може би следната: ние се смятаме за важен играч на международната сцена. Разполагаме с ефективен дипломатически апарат; военни сили, които все още могат да играят роля в поддържането на мира и в нашите международни операции; ние продължаваме да бъдем доста мощна сила по отношение на икономиката; но въпреки това сме и винаги ще бъдем (в най-добрия случай) държава от втори ранг. " [4 стр. единадесет]

Много анализатори описват ситуацията преди 1997 г. във връзка с позицията на Великобритания по отношение на процеса на европейска интеграция с такова понятие като „неудобен съсед”. За да бъдем по-точни, Великобритания зае тази позиция по време на премиерството на Маргарет Тачър в средата на 80-те години. Произходът на тази позиция може да се види в политическата концепция за „прагматичния играч“, която беше подкрепена от „желязната дама“. Политическият курс под ръководството на Дж. Мейджър практически не се променя и до последните години от неговото управление той подкрепя прагматичния подход на Тачър. “[7 с. 640]

След триумфалното издигане на властта на лейбъристите на изборите през 1997 г. еволюцията на правителствените възгледи за отбраната и сигурността се разви. Блеър в основната си реч „Принципи на съвременната британска външна политика“ потвърди ролята на Великобритания като „мост между Европа и САЩ“. Той заяви, че глобалните интереси на Великобритания ще продължат да се реализират с помощта на такива лостове като постоянен член на Съвета за сигурност на ООН, участие в НАТО, Г-8, ЕС и Общността на нациите. Правителството подчерта значението на коалиционното решение на външни задачи, основано както на постоянни, така и на тактически коалиции. Той също така определи ролята на Великобритания като „въртяща сила“, „регионална сила с глобална отговорност“, която, тъй като не може да доминира в света, творчески прилага втория класически принцип - „удари по-силно, отколкото можеш“. Появиха се и други нововъведения при тълкуването на основните задачи на външната политика на страната. По-специално беше предвидено Великобритания да се върне „в сърцето на Европа“ и да заеме водеща позиция там в политическо и икономическо отношение. Освен това беше разработена програма за „отбранителна дипломация“, чийто приоритет, за разлика от „дипломацията на канонерски лодки“, беше призната за дипломатическо, а не военно средство за разрешаване на конфликти. В същото време в тази програма имаше стратегическо противоречие. Лондон заяви не само „специални отношения“ със САЩ, но и водеща роля в ЕС. Британският политически истеблишмънт почувства необходимостта да укрепи позициите си на континента, тъй като Европейският съюз се укрепи като глобален център на властта, но в същото време не искаше да се разделя с репутацията на най-близкия съюзник на Съединените щати. 9]

Външната политика на Великобритания почти винаги се характеризира като много гъвкава и балансирана, но от времето, когато Т. Блеър зае поста министър-председател, външнополитическият вектор се измести към политическите предпочитания на САЩ.

През този период Великобритания се стреми и се стреми да укрепи евроатлантическата солидарност дори в ситуации, които явно противоречат на нормите на международното право. Британските военновъздушни сили участват в бомбардирането на Югославия през 1999 г. В самата Великобритания се провежда обширна антисръбска кампания и британските медии обосновават необходимостта от бомбардиране на Югославия. Британският военен контингент в Косово възлиза на 12 хиляди войници, докато броят на американските военни е равен на 7 хиляди.

Правителството на Блеър, предпазливо от нарастващото влияние на Германия в Европа, предприе редица мерки за укрепване на специалните отношения със САЩ. Великобритания подкрепи най-съществено американската балканска политика. Лондон смяташе, че тези действия са пряко свързани с изпълнението на международния дълг и защитата на универсалните ценности.

Г. Шрьодер даде много интересна характеристика на „специалните отношения“ между Великобритания и САЩ на фона на иракската криза и позицията на Т. Блеър по този въпрос: „Британският премиер Тони Блеър го направи много рано и с пълна увереност, че ще подкрепи Америка без никакви ограничения ... Със сигурност първоначално той имаше намерение, упражнявайки максимален натиск върху иракския режим, да постигне същите политически цели, които по-късно бяха предложени от военната коалиция, но без война. За него обаче специалните отношения между САЩ и Обединеното кралство все още бяха на преден план. И също така не изключвам позицията му да е имала вътрешнополитическа мотивация: целта му, може би, е продиктувана от желанието да завземе ръководството на британските консерватори при установяването на връзки между Великобритания и САЩ, в район, където по време на Ерата на Рейгън-Тачър, правителството на тримата постигна несъмнен успех. Последиците от това съревнование с торите доведоха до факта, че Блеър се озова в ролята на чирак на Гьоте за магьосника, превръщайки се в пленник на собствената си политическа линия. “[3 стр. 205]

Европейските правителства са разделени по отношение на събитията в Ирак и по други въпроси, засягащи двустранните отношения между ЕС и САЩ. Великобритания се опита да поддържа специални отношения с Вашингтон и в същото време да посредничи в отношенията между САЩ и Европа. Всъщност, без участието на Великобритания във военната операция в Ирак на първия етап от войната, САЩ щяха да действат сами и не можеше да става дума за каквато и да е коалиция. Тоест без участието на британския военен контингент Съединените щати биха изглеждали по-очевидни и евентуално единственият световен агресор. Германия, която в по-голямата си част подкрепяше САЩ по време на Студената война, предизвика объркване в Америка, когато канцлерът Шрьодер основа предизборната си кампания на отношението на опозицията към войната в Ирак. Позицията на Франция, традиционният лидер на опозицията, противопоставяща се на хегемонията на САЩ, също разгневи Вашингтон със заплахата от вето на Съвета за сигурност на ООН върху американските военни действия в Ирак.

Освен случая с Ирак, държавите-членки на ЕС не винаги са проявявали солидарност или общо мнение по други въпроси: например, в ЕС има различия относно разполагането на системата за противоракетна отбрана, както и по отношение на опитите на САЩ да подпишат двустранни споразумения с държави, които са ги освободили от търговски ограничения и санкции.

Някои изследователи смятат, че „Блеър не беше в състояние да измести американската политика към многостранно сътрудничество като цяло и по-специално към работа чрез ООН.“ [8 стр. 59]

Съвременна Великобритания обедини около себе си най-проатлантическите страни от ЕС. Обединеното кралство постепенно започва да претендира за ролята на военния и политически лидер на Западна Европа. Например Великобритания винаги се е застъпвала за разширяването на ЕС, въпреки че увеличаването на броя на страните членки на ЕС винаги е струвало бюджета на Европейския съюз.

„Бъдещето на британската политика зависи от това дали изборът е направен в полза на Европа или САЩ“, това е популярната теза сред британските политолози, чийто брой привърженици се е умножил само след войната през 2003 г. в Ирак. Според Родрик Брейтуейт, бивш посланик на Великобритания в Москва, а след това председател на Съвместния комитет на британското разузнаване, войната в Ирак ясно демонстрира, че „специалните отношения“ са се превърнали в баласт, който уврежда интересите на Великобритания в Европа и исляма свят. “[2 с. 21]

За много съвременници стана очевидно, че външната политика на Тони Блеър е акт на политическо балансиране между ролята на най-добрия приятел на Америка и ролята на конструктивния европейски партньор на САЩ. Но провалът на външната политика на фона на войната в Ирак се отрази зле на политическия му имидж. Когато той безрезервно подкрепи израелската инвазия в Ливан през 2006 г., беше достатъчно да се предвиди предстоящият край на мандата на Блеър като министър-председател на Великобритания. [6 стр. 1133]

Смяната на лидера на лейбъристите и министър-председателя в средата на 2007 г. създаде нова ситуация за британската външна политика. Тази промяна беше до голяма степен продиктувана от разочарованието, натрупано от 2003 г. насам в Лейбъристката партия и в страната от резултатите от участието на Великобритания в продължителните, както се оказа, операции на ръководената от САЩ коалиция в Ирак и НАТО в Афганистан. Сред неуспехите на лейбъристите е и общото впечатление, че Великобритания играе ролята на момче по поръчка на САЩ. Такъв фон предполагаше вероятността за някакво - макар и временно и само външно - разстояние от Съединените щати и малко по-голям наклон към Европа. Нещо повече, лично президентът Джордж Буш и новият министър-председател на Великобритания Гордън Браун бяха характеризирани като почти антиподи. “[1 с. 56]

Обобщавайки гореизложеното, ние сме доста близо до гледната точка на Сергей Маркедонов, ръководител на отдела по проблемите на междуетническите отношения в Института за политически и военен анализ, който смята, че „Великобритания все още поддържа силна позиция в много региони, както и военно-политическо присъствие, не пропорционално по-значимо от мащаба на икономиката му. Появата на нова политическа и геополитическа ситуация в Евразия предопредели нови геоикономически перспективи в Русия, Централна Азия и Кавказ. Британската политика не би привлякла внимание, ако имаше само геоикономически цели. Придържайки се към „златното правило“, за да максимизира икономиката на външната политика, Великобритания не се ограничава до икономически ширене и се опитва да изгради своята политика, като в същото време работи в тясно сътрудничество със САЩ и полага независими усилия, преследвайки справедливо “ автономни „цели и задачи“. [10] Но трябва да се отбележи, че когато Обединеното кралство безрезервно подкрепя политическите възгледи на САЩ, то достига своята „европейска репутация“. Но ако Великобритания напълно премине към Европейския съюз и забрави за предишното си приятелство със САЩ, най-вероятно, без чуждестранна подкрепа, скоро ще стане обикновен член на ЕС.

1. Арбатов, И. К., Зуев, К. Н. Европейски съюз: в търсене на общо пространство за външна сигурност/И.К. Арбатов, К.Н. Зуев. - М.: IMEMO RAN. - 2007. - 103 с.

2. Громико, А.А. Великобритания: ерата на реформите./А.А. Громико. - М.: Издателство „Вес мир”, 2007. - 540 с.

3. Шрьодер Г. Решения. Моят живот в политиката/Пер. с него. Леонова Г. - М.: Издателство „Европа“, 2007 - 552 с.

4. Едгар Дж. Великобритания в съвременния свят./Дж. Едгар. - SPb.: SPB GUP, - 2006. - 260 s.

6. Хейстингс Д.Д. Двойният междуцарство: отношенията между Обединеното кралство и САЩ отвъд Блеър и Буш // Международни отношения. 2008. No 6 - с. 1131 - 1143.

7. Ниблет Р. Изборът между Америка и Европа: нов контекст за британската външна политика // Международни отношения. 2007. No 4 - с. 627 - 641.

8. Уолъс У. Крахът на британската външна политика // Международни отношения. 2005. No 1 - с.53-68.