Изтеглете цялата книга

Обосновка на необходимостта от разглеждане на въпросите на теоремите в тази теоретична статия.

В теоремата на предишната статия беше направено заключението, че твърденията на единна универсална теория трябва да бъдат вътрешно и външно последователни, за да отразяват адекватно явленията на реалния свят в съзнанието на хората. И следователно възниква необходимостта да се определи какво е вътрешно последователно твърдение, какво е външно последователно твърдение, а също и какво е вътрешно противоречиво твърдение и какво е външно противоречиво твърдение. За да формулирате разумни отговори на горните въпроси, разгледайте следните теореми.

Окончателно-причинно-следствена теорема a.35.1

Какво вътрешно последователно изявление (като един от двата противоположни типа на всички твърдения)?

Обосновка на изходна теоретична позиция или теоретично логическо заключение .

За да обосновим отговора на този въпрос, нека се обърнем към теорема а.12.1, в която е формулирана следната дефиниция: „Последователно или недвусмислено явление е явление към което някои свойства или принадлежат по някое време, или те него в същото време не принадлежи ".

И от тази формулировка на дефиницията на понятието "последователно явление" следва, че вътрешно последователно ще бъде изявление, описващо определен феномен, който нещо казва за някои явление в даден момент или по едно и също време това е същото нещо за него отрича.

И оттук отговорът на въпроса за теоремата.

Вътрешно съгласувано твърдение (като един от двата противоположни типа на всички твърдения) е изявление, което или нещо казва за някои явление по някое време, или това е същото нещо за него отрича по същото време. ( Инференционен дефиниращ закон на теоретичната наука, инференционен теоретичен дефиниция. Производна теоретична истина.)

Примери за вътрешно съгласувани твърдения.

1. Правоъгълникът е успоредник с всички прави ъгли.

2. Триъгълник с остър ъгъл е триъгълник, който няма прав или тъп ъгъл.

В първия пример се твърди нещо за дадено явление, наречено правоъгълник, а във втория пример се отрича нещо за друго явление, наречено остроъгълен триъгълник, но и в двете тези твърдения нещо не се твърди или отрича в по едно и също време за едно и също явление. Следователно и двете по-горе твърдения са вътрешно последователни твърдения.

Окончателно-причинно-следствена теорема a.35.2

Какво противоречиво твърдение (като един от двата противоположни типа на всички твърдения)?

Обосновка на изходна теоретична позиция или теоретично логическо заключение.

Един вид, наречен понятие „вътрешно несъвместимо твърдение“, ще бъде разглеждан от нас като вид, противоположен на свойствата си на вида, наречен понятието „вътрешно последователно твърдение“, чието определение е формулирано в теорема а.35.1, гласи: „Вътрешно последователно изявление е изявление, че или нещо казва за някакво явление в даден момент, или това е същото нещо за него отрича едновременно". Това означава, че вътрешно противоречиво твърдение трябва да бъде такова твърдение, в което се твърди нещо за някакво явление и отречен едновременно.

Оттук и следващият отговор на въпроса за теоремата.

Вътрешно противоречиво твърдение (като един от двата противоположни типа на всички твърдения) е изявление, което казва нещо за дадено явление и отречен едновременно. ( Инференционен дефиниращ закон на теоретичната наука, инференционен теоретичен дефиниция. Производна теоретична истина.)

Примери за вътрешно противоречиви твърдения .

1. Медта провежда електрически ток и не провежда електрически ток.

2. Беркутът е земноводни и птици.

Тъй като във всяко едно от твърденията се потвърждава и отрича едновременно едно и също явление, това са вътрешно противоречиви твърдения.

Окончателно-причинно-следствена теорема a.35.3

Какво привидно последователно твърдение (като един от двата противоположни типа на всички твърдения)?

Обосновка на изходна теоретична позиция или теоретично логическо заключение.

В теорема a. 3.1 беше установено, че целта на теоретичната научна дейност и следователно, и единна обща теория, е да адекватно отразява явления реалността в съзнанието на хората. А законът, изведен в теорема а.18, гласи: „Реалният свят, взет във всичките му проявления, т.е. взето като цяло, то е последователно, защото всяко реално явление или някакъв имот принадлежи към даден момент, или то не му принадлежи едновременно. " Следователно, всички твърдения на една универсална теория, в които явленията се описват точно с помощта на твърдения, трябва да бъдат съгласувани помежду си, за да се отрази адекватно последователната реалност в съзнанието на хората, т.е. нито едно твърдение на тази теория не трябва да отрича за никакви явление какво казва за това явление, някакво друго негово твърдение и обратно, нито едно твърдение на теоретичната наука не трябва да говорим за някои явление това, което го отрича явление в противен случай нейното одобрение. И такива твърдения на единна обща теория ще бъдат наречени външно последователни твърдения на тази теория.

Оттук следва следния отговор на въпроса за теоремата.

Външно последователно твърдение (като един от двата противоположни типа на всички твърдения) - това е изявление на една универсална теория, което не отрича нито едно явление какво се казва за същото явление в някои други одобрение на тази теория, и не се споменава за нито един явление какво се отрича за същото явление в някои други неговото одобрение. ( Инференционен дефиниращ закон на теоретичната наука, инференционен теоретичен дефиниция. Производна теоретична истина.)

Примери за привидно последователни твърдения.

1. Теоретична наука, наречена зоология, твърди, че тигърът е бозайник. И това твърдение в тази теоретична наука и във цялата теоретична наука е никъде и не се отрича от никого. Следователно това твърдение е външно последователно, т.е. не противоречащи на всички други твърдения на теоретичната наука.

2. Теоретична наука, наречена геометрия, твърди, че ромбът е четириъгълник, в който всички страни са равни една на друга. И това твърдение в тази и във цялата теоретична наука никъде не се отрича. Следователно това твърдение е външно последователно, т.е. не противоречащи на всички други твърдения на теоретичната наука.

Окончателно-причинно-следствена теорема a.35.4

Какво привидно противоречиво твърдение (като един от двата противоположни типа на всички твърдения)?

Обосновка на изходна теоретична позиция или теоретично логическо заключение .

Видът, наречен понятието "външно противоречиво твърдение", ще бъде разглеждан от нас като вид, противоположен на свойствата си на вида, наречен понятието "външно съгласувано твърдение", чието определение, формулирано в теорема а.35.3 гласи: "Външно последователно изявление - това е изявление на единна обща теория, в която не това, което се отрича за едно явление, е това, което се казва за същото явление в друго твърдение на тази теория, и не казва се за определено явление, което се отрича за едно и също явление във всяко негово твърдение". Това означава, че външно противоречиво твърдение трябва да бъде твърдение, в което казаното за него във всяко твърдение на единна обща теория се отрича за явление., или в който се казва за някакво явление, което се отрича за едно и също явление във всяко твърдение на теоретичната наука.

Оттук следва следния отговор на въпроса за теоремата.

Външно противоречиво твърдение (като един от двата противоположни типа на всички твърдения) е изявление, в което дадено явление се отрича от казаното за това явление във всяко твърдение на единна универсална теория; или това е изявление, което казва за някакво явление, какво се отрича във всяко изявление теоретична наука. ( Инференционен дефиниращ закон на теоретичната наука, инференционен теоретичен дефиниция. Производна теоретична истина.)

Примери за привидно противоречиви твърдения.

1. Трапецът е вид паралелограм. Това твърдение декларира за трапеца това, което се отрича за него от изявленията на геометрията, която е неразделна част от цялата теоретична наука, т.е. неразделна част от единна обща теория. Следователно това твърдение за трапеца е външно противоречиво по отношение на твърденията на една универсална теория.

2. Златото не е метал. Това твърдение отрича за феномена, наречен злато, това, което твърдят някои химически изявления за него, което е неразделна част от цялата теоретична наука, т.е. неразделна част от единна обща теория. Следователно това твърдение за златото е външно противоречиво по отношение на твърденията на една универсална теория.