Образът на Петър I (стр. 1 от 2)

„Всеки човек е противоречив, всеки носи в душата си и проявява в действията си светлина и тъмнина, добро и зло. Защо тогава има толкова много противоречия относно царя-реформатор? Очевидно, тъй като реформите на Петър до голяма степен определиха историческия път на Русия и следователно, обръщайки се към Петър, ние се обръщаме в много отношения към източниците на нашата култура, нашата цивилизация, опитвайки се да разберем нещо много важно в себе си. " [един]

Петровското време е доста добре проучено от руските историци. Противоречивите оценки за личността и делата на Петър Велики привличат вниманието на много хора, което е причината за съществуването на множество научна, научно-популярна и фантастична литература по тази тема. В работата си бих искал да разгледам образа на Петър I от различни ъгли, в съответствие с темата на работата

Питър Аз в историческата наука

В този раздел бих искал да отразя няколко различни мнения на най-известните историци.

Например Н.М. Карамзин, признавайки този суверен Велики, подхожда много по-предпазливо към оценката на неговата дейност. Той сериозно критикува Петър за прекомерния му ентусиазъм към външните работи, желанието да направи Русия Холандия. Рязката промяна в „стария“ начин на живот и националните традиции, предприети от императора, според историка далеч не винаги е оправдана. В резултат на това руските образовани хора „станаха граждани на света, но в някои случаи престанаха да бъдат граждани на Русия“ [2].

Известният историк С.М. Соловьов. В своите книги той показа органичността и историческата готовност на реформите: „Осъзна се необходимостта да се върви по нов път; отговорностите бяха определени: хората станаха и се приготвиха за пътя; но те чакаха някого; те чакаха водача; лидерът се е появил "[3] Историкът смята, че императорът вижда основната си задача във вътрешната трансформация на Русия, а Северната война със Швеция е само средство за тази трансформация.

Всички тези възгледи и оценки станаха общоприети в руската историография на Петър I. Те бяха споделени от В. О. Соловьов, студент и наследник на Соловьов в Катедрата по руска история в Московския университет. Ключевски. Но за разлика от учителя си, Ключевски беше много по-критичен към резултатите от реформите, показвайки несъответствието между тяхното намерение и резултатите. „Самата автокрация е отвратителна като политически принцип. Той никога не е разпознат от гражданската съвест. Но можете да се примирите с човек, при който тази неестествена сила се съчетава със саможертва ”[4], - пише той, завършвайки характеристиките на Петър I и като че ли се извинява за гафовете и разходите.

Както пише В. Я. Уланов, „московчани не разпознаха в Петър нито верния цар, нито руския народ, нито православния първороден на Руската църква. Опозицията не можеше да гледа директно на странните дела на Петър, не беше в състояние да ги прегърне и овладее с ума. " Много често в речите на московчани можеше да се чуе, че Петър не приличаше на истински цар, че предците му не постъпваха така, че той също не беше истински цар. Мнозина го обвиняваха в самоувереност, а някои дори вярваха, че той е новороденият Антихрист.

Бих искал да се спра на някои от най-видните противници на Петър I.

Ученикът на Ключевски П. Н. значително увеличи критичния акцент по отношение на Петровите реформи. Милюков. В своите творби той развива идеята, че реформите са били извършени от Петър спонтанно, от време на време, под натиска на конкретни обстоятелства, без никаква логика и план, са били „реформи без реформатор“. Той също така споменава, че само „с цената на съсипването на страната Русия е издигната до ранг на европейска сила“. [пет]

Завършвайки темата за критиката, искам само да добавя, че въпреки всичко,

Неговото изключително многостранно развитие и бърза, но целенасочена дейност в почти всички сфери на обществения и държавния живот изумява въображението. Хората и до днес си спомнят за Петър, наричат ​​го Велик и го смятат за по-близък по дух от хората от другите царе.

Невъзможно е да не забележим, че Петър наистина е направил много за Русия, както не може да се отрече, че както отбелязва Гумилев, Петър е бил човек на своето време, който трябва да се появи и да извърши всичките си дела точно тогава, а не 100 или 100 години по-късно.

Питър Аз в изкуството

Много портрети на Петър са нарисувани както от наши, така и от чуждестранни майстори: Кнелер, Лерой, Каравок.

Но бих искал да се спра на някои отзиви за външния вид на Pet I.

„Висок и здрав, с обикновена телосложение, пъргав, жив и сръчен във всички движения; закръглено лице с малко суров израз, тъмни вежди и коса, късо подстригано и къдраво ... Той върви с дълги крачки, размахва ръце и държи ръката си на дръжката на нова брадва ", пише Нуменон в бележките си.

И пак: „Царят е много висок, леко прегърбен, главата му обикновено е наведена. Той е тъмнокос и има печат на строгост на лицето; притежава очевидно бърз ум и бърз ум "има някакво величие в обноските, но липса на последователност" - извадка от ведическия архив. Чуждестранен Дела на Франция 1717.

Можете да видите, че тези две описания, създадени на различни места, са много сходни помежду си и не са далеч от истината. На външен вид Петър беше красив мъж с много висок ръст - точно 2,045 метра, - мургав - „толкова мургав, сякаш е роден в Африка“, казва един от съвременниците му, със силна физика, величествен вид, с някои недостатъци поведението му и досадна болезненост, която разваля общото впечатление.

Питър се обличаше небрежно, небрежно и често сменяше роклята си, военна и цивилна, понякога избираше изключително странен костюм.

Въз основа на гореизложеното, можем да заключим за външния му вид с фразата на унгарския кардинал: „Няма нищо изключително в неговата личност, външен вид и маниери, което да показва кралски произход у него“.

Питър Аз в литературата

Много руски писатели и поети се обърнаха към образа на Петър в своите произведения, разбирайки и интерпретирайки го по различни начини: някой обърна повече внимание на чертите на тиранин, който съсипа Русия с реформи; някой се възхищавал на преобразуващите му дейности.

В заключителната част на работата си бих искал да се спра на творбите на Пушкин - „Полтава“ и „Бронзовият конник“ и да видя разликите в образа на Петър в тези стихотворения.

За първи път към образа на великия руски император А.С. Пушкин се обръща през 1828 г. в поемата си "Полтава". Творбата се основава на една от най-големите победи на Петър и руската армия - победата при Полтава. Тук виждаме Петър командира пред нас, който води войските към победа. Комбинацията от „ужасен“ и „красив“, „звучен глас“ - всичко това прави Петър не просто величествен, но надарен със свръхчовешки черти, призован на руския трон от божествена сила. Образът на Петър е символ на възходящата Русия, поради което е лишен от всякакви негативни черти, недостатъци, похвала на великия император звучи във всички редове:

Само ти издигнат, герой на Полтава,

Огромен паметник на себе си.

В непоклатими височини,

Над възмутената Нева

Стои с протегната ръка

Идол на бронзов кон.

Тук е показано, че Петър е не само величествен, но и жесток. Той, без да мисли за себе си, се грижи само за хората, мечтае, дори с цената на силата, да го направи по-просветлен.

О, могъщ господар на съдбата!

Не си ли прав над самата бездна

На височина, с желязна юзда

Възпитаната Русия?

От тези стихотворения може да се разбере отношението на Пушкин към Петър Велики. Поетът се възхищава на интелигентността, прозорливостта на смелия реформатор, но също така се отблъсква от жестокостта и безпощадността на императора.

Петър Велики често се сравнява с Наполеон I. „Да, той беше като Наполеон, идеалист, мечтател, велик поет на действията, този дървар с мозолисти ръце, този войник-математик, надарен с по-малко фантастични фантазии, повече стабилно съзнание за възможностите и по-реалистични планове за бъдещето. ". [7]

Съвременниците смятаха Петър за най-добрия капитан на кораба. Под Петър 1, Русия