НЕОБХОДИМОСТТА ЗА ИНСТАЛИРАНЕ НА УСЛУГА (ПОСТАВЯНЕ НА ИНЖЕНЕРНИ МРЕЖИ (КОМУНИКАЦИИ) ЧРЕЗ ДРУГ

Телефон: +7 (383) -202-16-86

(Понеделник-Петък от 9:00 до 18:00 NSK)

Нашите услуги

Информация

Условия за публикуване
Всички статии от конференцията

НЕОБХОДИМОСТТА ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА УСЛУГА (ПОСТАВЯНЕ НА ИНЖЕНЕРИНГОВИ МРЕЖИ (КОМУНИКАЦИИ) ЧРЕЗ ДРУГ ПАРЦЕЛ ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА НУЖДИТЕ НА ГРАЖДАНИТЕ И ОРГАНИЗАЦИИТЕ) Е ЕДИН ОТ ЕЛЕМЕНТИТЕ НА СПЕЦИФИКАЦИИТЕ

Луповской, Михаил Сергеевич

Аспирант 2-ра година, Белгородски държавен национален изследователски университет, Юридически факултет, Белгород

Понастоящем практиката на отношения и съдебни спорове, породени от учредяването на сервитути и защитата на правата на участниците в съответното правоотношение, е изключително широка и разнообразна. В същото време многобройни проблеми, свързани с характера на отношенията, при които интересите на субектите на гражданския оборот могат да бъдат осигурени само чрез установяване на сервитут, остават актуални и до днес и представляват интерес за правоприлагащите органи.

Разглеждайки отношенията относно установяването на сервитути, Л. В. Кузнецова изтъква такива черти, присъщи на такова отношение като обективност и изключителност [3].

Обективността на сервитута се определя от съответния (обективен) характер на интереса на субекта (сервитута) от установяване на ограниченото право да се ползва чужда собственост, от факта, че неговият интерес не се дължи на субективното възприятие на лицето за собствените му нужди, но до реалното им съществуване [3].

Изключителността на сервитута се определя от факта, че посочените, обективни по своята същност потребности на сервитута (обективен интерес в резултат на осъзнаването на тези нужди) не могат да бъдат удовлетворени по друг начин, освен чрез учредяване на ограничен имот право на ползване на чужд недвижим имот, тоест учредяване на сервитут [3].

Тези характеристики, определени от двете най-съществени условия за учредяване на сервитут, трябва да се разглеждат в неразривно единство, като се отчита тяхната тясна взаимовръзка и взаимозависимост, като същевременно се осъзнава, че те представляват напълно независими аспекти на оценяваното правоотношение.

Съгласно част 1 на чл. 271 от Гражданския кодекс на Руската федерация, собственикът на недвижим имот (парцел, други недвижими имоти) има право да изисква от собственика на съседен парцел и, ако е необходимо, от собственика на друг парцел ( съседен парцел), предоставящ правото на ограничено ползване на съседен парцел.

Може да се учреди сервитут за полагане и експлоатация на електропроводи, комуникации и тръбопроводи, водоснабдяване и мелиорация, както и други нужди на собственика на недвижим имот, които не могат да бъдат предоставени без учредяване на сервитут [3].

В този случай лицето, което изисква учредяване на сервитут, трябва да потвърди необходимостта да му се предостави правото на ограничено използване на чуждо имущество, за да отговори на неговите нужди.

По този начин сервитутът се учредява, за да отговори на нуждите на собственика на господстващия недвижим имот, но се установява само когато тези нужди не могат да бъдат осигурени без него.

Според новия проект на Гражданския кодекс на Руската федерация, парцел, сграда, структура или структура (нещо на служител) може да бъде обременено с право на ограничено използване на упълномощено лице (сервитут) за упражняване на собствеността право на това лице на поземлен имот, сграда, структура или структура, включително незавършено строителство (господстващо нещо), ако използването на такъв поземлен имот, сграда, структура или структура по предназначение е невъзможно без учредяване на сервитут [5].

Искът за установяване на сервитут може да бъде предявен пред съда от собственика на служителя или господстващо нещо, ако установяването на сервитута е задължително в съответствие с Кодекса или федералния закон. Учредяването на сервитут не се допуска, ако използването на господстващото нещо е възможно без учредяване на сервитут.

Съдът установява сервитут, ако използването на господстващото нещо в съответствие с неговата цел е невъзможно без сервитута. Учредяването на сервитут е задължително по искане на собственика на нещо на служител, ако собственикът на господстващото нещо осъзнае реалното използване на вещта на служителя при липса на гражданско-правни основания за такова използване [5].

Новият пакет от изменения изчерпателно дефинира списъка на типовете сервитути, един от които е общинският сервитут.

Може да се установи общностен сервитут за поставяне, експлоатация, ремонт и реконструкция на комунални съоръжения (водопроводи, газопроводи, нефтопроводи, електропроводи, комуникационни съоръжения и други подобни обекти). Доминиращото нещо може да бъде обект на недвижим имот, за чието използване се изгражда обект на полезност или самият обект на полезност [5].

По силата на общинския сервитут собственикът на господстващото нещо има право да извършва строителство, поддръжка, ремонт, реставрационни работи по отношение на обекта на комуналната услуга, да извършва неговата реконструкция в границите на обслужващото нещо, за което той може да извършва земни работи, да поставя специално оборудване, устройства и устройства, необходими за изпълнението на сервитута [пет].

Собственикът на комунално съоръжение, което е обект на капитално строителство и се намира на чужд парцел, има право да иска учредяване на общ сервитут. [5]

По този начин виждаме, че настоящото законодателство и новите изменения на Гражданския кодекс на Руската федерация, предложени от Съвета по кодификация, са дефинирали строго правилото относно необходимостта от установяване на сервитут, което трябва да бъде доказано.

Практиката на Арбитражните съдилища също обръща внимание на това.

Преди прекратяването на топлоснабдяването топлоснабдяването на ищеца се извършваше от организация, осъществяваща дейности за производство и пренос на топлинна енергия, използваща принадлежащите му на правото на собственост съоръжения на топлопреносната мрежа, ЗАО „Мрежова компания„ Енорготехника “ . Ищецът изпрати писмо до ЗАО "Мрежова компания", в което поиска да изясни дали има други начини за свързване към топлопровода на LLC "Torg-Avia", както и дали има на територията на LLC "Kama" отоплителна единица за свързване на топлина [5].

В отговор на писмото Мрежова компания Енерготехника ЗАО съобщи, че на територията на парцела, собственост на Мрежова компания Енерготехника ЗАО, има топлофикационна мрежа, чрез която се подава топлина към сградата (схемата е приложена). Информация за наличието на други отоплителни пътища, през които може да се извършва топлоснабдяване от LLC "Kama", CJSC "Grid Company" Energotekhnika "няма [5].

По този начин, тъй като ищецът не е имал други възможности за полагане на комуникации за топлоснабдяване, освен чрез установяване на тежестта на поземления имот на ответника, съдът признава исковете в тази част за основателни и подлежащи на удовлетворяване.

На практика не винаги е възможно да се докаже, че собственикът на недвижим имот има нужда да учреди сервитут.

В исковата молба LLC Avangard настоява да задължи ответника LLC Elita да предостави правото за преминаване на природен газ през захранващия газопровод на ответника, като установи в полза на ищеца сервитут по подаващия газопровод на ответника на условията на предложеното споразумение [7].

Ответникът, който се противопоставя на твърденията, обяснява, че ищецът може да използва алтернативни източници на отопление за сградата си: електрически котел, котел на твърдо гориво, котел на течно гориво. По този начин нуждата на ищеца от отопление на принадлежащата му сграда може да се осъществи по различен начин, който отхвърля възможността за учредяване на какъвто и да е частен сервитут, като в същото време ищецът крие факта, че се свързва с упълномощена организация за получаване на необходимите документи за изграждане на собствен газопровод [7].

В тази връзка следва да се отбележи, че доста често позицията на ответника, която се противопоставя на учредяване на сервитут, се основава на допустимостта на извършването на такива конструктивни промени в недвижимия имот на ищеца, че ще бъде възможно упражняването на правата по отношение на споменатото имущество без обременяване на недвижимото имущество на подсъдимия (например организацията на полагане на комуникации по такъв начин, че имуществото на подсъдимия да не участва) [7].

Този начин за решаване на проблема с използването на собственост може да се окаже неудобен, нерентабилен или неприемлив за субект, претендиращ да учреди сервитут.

Отказвайки да удовлетвори посочените изисквания, съдът посочи, че условието за учредяване на частен имотен сервитут е невъзможността на сервитута да задоволи своите нужди, без да установи сервитута. В същото време частният сервитут осигурява интересите на определен сервитут. Нуждите на сервитута се определят от него както самостоятелно, така и въз основа на изискванията, изложени в нормативни и ненормативни актове за дейността на отделните субекти [7].

По този начин може да се заключи, че ищецът трябва да докаже, че нормалната експлоатация на неговия недвижим имот е невъзможна без обременяване със сервитут на съседен поземлен имот (сграда, конструкция) или, съответно, че без включване на определено условие в споразумението, сервитутът не може да бъде реализиран.

В съответствие с чл. 65 APC RF всяко лице трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание на своите искове и възражения [1]. Същевременно съдът посочи, че ищецът по реда на чл. 65 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация не предостави доказателства за невъзможност за отопление на нежилищна сграда, собственост на ищеца, върху правото на собственост, по друг начин, освен чрез газопровода за доставка, собственост на ответника [7].

Съществуването на възможност за отопление на гореспоменатата сграда по различен начин се потвърждава от изявлението на ищеца до Южния тръст на ОАО "Тюменрегионгаз", в отговор на което ОАО "Тюменрегионгаз" е приложило технически условия за свързване на съоръжението за газификация с природен газ към газоразпределителната мрежа за клиента LLC Avangard за газоснабдяване на природен газ към котелната централа нежилищна сграда (магазин) [7].

Така наречената правна невъзможност за използване на собственост без установяване на ограничено право на собственост може да бъде не по-малко значима. Сервитутът подлежи на установяване само ако отношенията между страните не са уредени или не могат да бъдат уредени в рамките на законовите задължения. С други думи, възможно е да се счита учредяването на сервитут обективно необходимо, включително когато безпрепятственото използване на собствеността не може да бъде осигурено в рамките на задължението, тоест в резултат на сключването от страните на граждански договор от един или друг тип, а не споразумение за сервитут (например договор за наем, безвъзмездно ползване, договор за услуга и др.) [3].

Същността на такава правна невъзможност за дадено лице да използва своя недвижим имот, без да учредява сервитут, се определя от факта, че едни и същи материални, имуществени потребности на участниците в гражданския оборот могат да бъдат удовлетворени чрез различни правни инструменти и механизми - и двете собствени и задължително. В този случай често трябва да се дава предпочитание на задължителния начин за решаване на проблема. Въпросът тук е не само, че в случай на задължение има съгласувана воля на страните по съответните отношения. Това може да бъде и в случай на учредяване на сервитут като ограничено право на собственост, често основано на доброволно споразумение между сервитута и собственика. Необходимо е да се признае приоритетът на правните задължения пред реално правните механизми в следните случаи: първо, ако вече има правни задължения между страните по отношение на определено имущество; неприемливо е да се говори за възможността те да сключат сервитутен договор относно същия имот, и второ, сервитутът не следва да се установява в ситуации, при които отношенията на страните могат да бъдат обективно уредени чрез влизане на съответните лица в законно задължения [3].

Това заключение може да се дължи не само на посочване на закон или друг нормативен акт. Факт е, че в основата на отношенията за използване на собствеността по правило стои съгласието на неговите участници, тоест споразумение за учредяване на сервитут или друг граждански договор.

По този начин може да се заключи, че сервитутът първоначално се приема от законодателя като принудителна мярка, предназначена да защитава интересите на участниците в гражданските отношения, предимно собственици на недвижими имоти, в случаите, когато други средства и методи на защита са невъзможни (поради свойствата и качествата на самия имот) или изчерпани (поради изискванията на правната форма, приложима в конкретни случаи).

Именно тези два критерия, единият от които се определя от материални (физически) особености, а вторият - от правни, характеризират ситуациите на необходимото и разумно установяване на сервитута.