НЕДОСТАТЪЦИ И НЕУДАЧИ НА ДЕМОКРАЦИЯТА

По-горе установихме също, че демокрацията може да бъде осъществена чрез две форми: пряка (пряка) и представителна.

Пряката демокрация позволява на самите хора да упражняват властта без политически посредници. Оттук и името му - пряко, тоест това, което се осъществява чрез следните институции на пряката демокрация: избори, основани на всеобщо избирателно право, референдуми, събрания и събрания на граждани, петиции на граждани, митинги и демонстрации, национални дискусии.

Някои от тях - избори, референдуми - са ясно регламентирани от съответните нормативни актове (Конституцията, специалните закони), имат императивен (задължителен) характер и не се нуждаят от санкция на държавните структури, други имат консултативен характер. Независимо от правния характер на различните институции на пряка форма на демокрация, тяхното влияние върху механизма за вземане на политически решения трудно може да бъде надценено, тъй като волята на хората е изразена в тях.

Недостатъците на пряката демокрация са:

1) липса на постоянно желание сред по-голямата част от населението да се занимава с тази управленска дейност. Не е тайна, че на избори от всякакво ниво (т.е. федерални, регионални, местни избори) избирателната активност е средно 35-40%. По този начин дори малцинството може да получи повече гласове от мнозинството. Тази политическа апатия е следствие от „безсмислието“ на участието в избори. Всеки кандидат никога не прави това, което обещава. Следователно хората не искат да участват в упражняването на правото си да участват в избори.

2) сложността и високата цена на демократичните събития, ниската ефективност на решенията поради липсата на професионализъм на мнозинството от "управляващите".

Недостатъците на представителната демокрация често са свързани със следното:

1) възможно е неограничено развитие на бюрокрация и корупция;

2) отделянето на представители на властите от техните избиратели;

3) вземане на решения в интерес не на мнозинството граждани, а на номенклатурата, големия капитал, различни видове лобисти.

Както вече беше казано в първата глава, демокрацията е система на свобода, има система на политически релативизъм, за която няма нищо абсолютно, което е готово да признае всичко, всяка политическа възможност, всяка икономическа система, стига не нарушава началото на свободата.

В страни, които са изпитали демокрацията на практика, тя отдавна е престанала да бъде обект на страх, но е престанала да бъде обект на поклонение. Онези, които го опровергават, виждат, че все още може да се живее и действа в него; тези, които го ценят, знаят, че като всяка земна институция, тя има твърде много недостатъци, за да бъде издигната извън всякаква мярка.

По този начин реалната демокрация е постоянно под натиск, има ниска способност да управлява (в смисъл, че е нестабилна спрямо изискванията, поставени пред нея и има слаба способност да взема и прилага твърди решения).

Следователно общественото недоволство се причинява от насилственото политическо бездействие на гражданското общество в интервалите между изборите. Обществените проблеми се натрупват много по-бързо, отколкото има смяна на партиите на власт и мандатът на депутатите изтича.

Много се говори за корупция. Опитите за борба с нея обаче се потискат от корумпирани, но в същото време високопоставени служители.

Авторът счита за необходимо да добави, че корупцията е присъща на всяка държава, но особено нейното развитие е присъщо на държавите, избрали демократичния път на развитие, които са по пътя на установяване на демократични принципи.

Причините за корупцията в Руската федерация са очевидни См. Охотски Е. В. Борбата с корупцията е най-важният компонент на кадровата политика на демократична правова държава/Е. В. Охотски // Държавна власт и местно самоуправление. 2009. No2 .:

1) прекомерни мащаби на публичната администрация;

3) деформация на юридическото и моралното съзнание на обществото;

4) липса на ефективен контрол върху дейността на властовите структури;

5) малоценност на кадровата политика и технологии за вземане на кадрови решения въз основа на лична лоялност, общност, родство, т. Нар. Командване.

Всички знаят, че през XVIII век. Петър Велики обеси подкупители и присвоители. Подобни мерки обаче са неприемливи в демократична правова държава. И следователно обектът на основния удар трябва да бъде не само корупцията като такава, но условията, които я пораждат, на първо място, кардинално обновяване на системата за персонал на властите. Нещо повече, на всичките му нива и във всичките му връзки, като се започне от избори и състезания и се стигне до укрепване на дисциплинарната практика.

В този смисъл демократичният режим е най-податлив на корупция, особено в Руската федерация, с нейната непохватна съдебна система, взаимна отговорност, малко наказание за подкуп.

Авторът счита за необходимо да спомене и още един съществен недостатък на демокрацията. Демокрацията се позиционира като конституционна ценност, органично свързана с целите за формиране на гражданско общество, демократична, конституционна и правна държава. Подобна връзка обаче не се развива сама по себе си. Трябва да бъдат изпълнени редица условия, включително справедливост и прозрачност на изборната система, адекватни правомощия на представителните органи, оптимално правно регулиране на структурата и организацията на тяхната работа, демократичен механизъм на влияние на избирателите и гражданското общество върху процеса на създаване държавни и общински решения и др.

Следователно трябва да се подчертае, че внезапната трансформация в демократично общество по принцип е невъзможна.

Политическата свобода е в същото време заплаха за конституционната сигурност. Повечето граждани искат да започнат бизнеса си мирно и безопасно да постигнат своите предимства. Следователно конституционната организация на съвременното народно представителство се нуждае от баланс и баланс. От една страна, общественото недоволство трябва да намери изход по време на следващите избори, където има място за критика, властите се напомнят за настоящите нужди на обществото и подкрепата за кандидатурата не е безспорна презумпция. От друга страна, конституционният механизъм на представителство, особено в неговата многопартийна форма, не може да посегне на самата същност на конституционализма, поставя под въпрос демокрацията, хуманизма и справедливостта, целостта на страната и неприкосновеността на нейните основни основи См. Астафичев П.А. Рецензия: Садовникова Г. Д. Представителна демокрация: от идея до реализация/П. А. Астафичев // Конституционно и общинско право. 2009. No7. .

Трудно е да се съди за демократичния характер на руската държава без общо описание на проблемите на нейното развитие в началото на 21 век. По време на доминацията на олигархичните групи слабостта на държавата именно от демократична позиция беше очевидна и установяването на олигархичен режим се определя до голяма степен именно от този фактор. Преодоляването на всемогъществото на олигарсите (далеч от окончателно и непълно) трудно може да се счита за демократично завладяване на широките маси. Основната роля в този процес изигра държавата, чиито инструментални способности бяха използвани от политически групи, състезаващи се с олигарсите. Трудно е да се нарече този процес демократичен, но също толкова трудно е да се отрекат положителните му последици. Ако разглеждаме олигархичните и бюрократичните режими като дилема в контекста на слабо развитото гражданско общество, тогава укрепването на властта на длъжностните лица, а не на олигарсите, трябва да бъде признато за положително от гледна точка на руската държавност. Институциите на държавата като носител на властта бяха използвани за установяване на режим, който с известна степен на конвенция би могъл да бъде наречен държавно-бюрократичен. Държавата за пореден път потвърди значението си за руското общество, като извърши много необходими и полезни действия в рамките на този режим. См. Лебедев В. А., Киреев В. В. Конституционни и правни аспекти на взаимодействието на демократична държава и политически партии/В. А. Лебедев, В. В. Киреев // Конституционно и общинско право. 2009. No 11.

Приоритет в демократичната държава трябва да се дава не на принуда и убеждаване, а на печалба. На първо място, трябва да говорим за икономически ползи, тоест за съществуването на условия, при които участието на хората във формирането на държавна власт би било икономически полезно и би допринесло за развитието на благосъстоянието на гражданите и хората като цяло.

Както и да е, но икономическата изгода е тясно свързана с демокрацията. Нещо повече, това е необходим инструмент за изграждане на руска демократична държава. По този начин в дългосрочен план ефективното прилагане на възможностите на политическата система изисква широк обществен контрол върху разпределението. В противен случай, рано или късно, една от корпорациите на гражданското общество (най-вероятно бюрократична), в чиито ръце са концентрирани лостовете за разпространение, започва да присвоява националния продукт или да го разделя въз основа на собственото си разбиране за общественото благо . Само достатъчно демократичен режим е в състояние да оптимизира широкото използване на възможностите за разпространение и колкото по-голяма е необходимостта от преразпределение, толкова по-демократична трябва да бъде политическата система, която го прилага.

Следователно демокрацията може да съществува само при относително благоприятни икономически условия. Най-ярките примери за това са такива икономически проспериращи страни като Великобритания, САЩ, Норвегия, Канада, Германия, Белгия, Франция и др. И обратно, в икономически необлагодетелстваните държави демокрацията е само в ембрионална, неустойчива държава. Например Русия, Казахстан, Украйна и т.н.