Сайт против шарлатан

Раждането на псевдонауката е до голяма степен
последица от неграмотността и глупостта. Но
основната роля играе стремежът към сензация, за слава.

Науките се делят на естествени, неестествени
и неестествено.

Как да разграничим науката от псевдонауката?

В какво да вярвате и в какво да не вярвате?

Рекламна наука от Клод Хопкинс

Доказателства в науката и псевдонауката

Нобеловият лауреат Ричард Файнман написа:

„Много нелепи идеи процъфтяват през Средновековието. Тогава хората измислиха метод за разделяне на плодотворните идеи от непродуктивните. Методът се състоеше в проверка дали идеята работи или не. Този метод е прераснал в наука ".

И така, самата наука дължи своето раждане на проверка, тоест на доказателство. И до днес науката се гради на строги доказателства. Всичко недоказано е научна хипотеза, която чака да бъде доказана; или плод на празни спекулации, или, извинете, откровен делириум, псевдонаука.

В науката никой не се интересува просто от резултати, а само от ИСТИНСКИ резултати. Ситуацията с надеждността е много строга, например във физиката. Тук никой няма да повярва на вашите изчисления, докато не докажете валидността на избрания от вас теоретичен модел с всички негови опростявания и предположения. Никой няма да публикува вашите експериментални резултати, докато не докажете, че експериментът е извършен изключително „правилно“ и не дадете оценка на неговата грешка. Когато отваря статия, зает физик, на първо място, търси обосновка на използвания модел или техника. Ако тази обосновка не го устройва, той обикновено не чете повече. Във физиката много резултати се проверяват многократно.

Ясно е, че доказателствата се получават по различни начини в различните науки и области на дейност. В математиката се доказват теореми, във физиката те изграждат теоретични модели и ги потвърждават чрез експеримент, в инженерството се добавя прототип на тест, в биологията резултатите от експериментите върху организми се сравняват с показанията на контролните групи, в земеделието се съди по добиви и млечни добиви и др. Но винаги се изготвя предварително модел за намиране на надеждни резултати и разработването и аргументирането на този модел може да отнеме дори повече време от самото изследване.

Много често човек може да говори само относно вероятността този или онзи ефект или резултат. Например, медицинските методи далеч не винаги са гарантирани, че дават 100% ефект, поради което в медицината, опитвайки се да минимизират възможните проблеми, се обръща голямо внимание на противопоказанията и други ограничения, при които този метод може да не работи.

Можете да говорите за нивото или дълбочината на доказателствата. Например, нов метод на лечение, за да си проправи път до клиниките, се тества жестоко върху животни и хора. Колегите и регулаторните медицински власти го анализират „под микроскоп“ на най-дълбокото научно ниво. В същото време пациентите се интересуват само от един показател - вероятността за излекуване. Фермерът във вашия революционен метод няма да се интересува много от фината агрохимия. Докажете му, че реколтата му ще се увеличи и той ще използва вашата технология. Как да докажа? - Връзки към успешни приложения (особено от съсед!), Прегледи на компетентни институции, практически демонстрации и др.

Дали науката винаги дава правилните резултати? Разбира се, не винаги. Има много примери за това. Дори много усърден теоретик може да изгради грешен модел или да направи грешка в изчисленията си. Дори много старателен експериментатор може да не вземе предвид (или да не изключи) този или онзи фактор, параметър или обстоятелство. Науката е трънлив път, не винаги прав. Много идеи и хипотези се оказват погрешни, правилните теории почти винаги си пробиват път с мъка. Търсенето на истината понякога отнема десетилетия или дори векове и тези десетилетия и векове са заети с търсене на доказателства, а не с изобличаване. Честността при търсене и фанатичната ангажираност с точността и доказателствата са това, което отличава науката от псевдонауката.

А псевдоучените братя яростно мразят дори самата идея за доказателства - никакви конкуриращи се хипотези и контролни експерименти! Опитът ми с тази публика показва, че самото споменаване на думата „доказателство“ ги кара да се гърчат. Тези от тях, които все още запазват знаците на интелигентност, се опитват да разберат отдавна - защо, какво, на кого и как да докажем - Господи, наистина ли не е достатъчно от нашите жалки лозунги!

Те сякаш казват: „Ние постулираме следното твърдение, доказваме, че не е“. Но, извинете, дори древните римляни вярваха в това „Одобряващият трябва да докаже“. Иначе колкото по-нелепо е твърдението, толкова повече е ... вярно. Опитайте се например да опровергаете твърдението, че „характеристиките на процесите в атмосферата на Юпитер се определят от особеностите на диетата на караси в Клязма“. Магарешките уши на софизми, напрегнати аналогии и тенденциозни интерпретации надничат през псевдонаучни разсъждения.

И винаги бъди честен!

Научна честност

Фойербах каза: „Любовта към науката е любов към истината, следователно честността е основната добродетел на учения“. Може би не основната, но една от основните - това е сигурно! Нечестният човек в науката рано или късно ще се плъзне в измами и лъжи. И рано или късно той ще бъде в редиците на фалшивите учени.

Ричард Файнман, издигнат до най-високите етични стандарти на истинската наука, беше поразен от нивото на нечестност на псевдоучените. В статия за псевдонауката той пише:

„Цялата история на научните изследвания предполага тази идея. Затова си струва да го наречем сега с пълна сигурност. Това е научната честност, принципът на научното мислене, съответстващ на пълната честност, честността, доведена до крайност. Например, ако провеждате експеримент, трябва да докладвате за всичко, което смятате, че може да го направи несъстоятелно. Докладвайте не само това, което потвърждава, че сте прав. Посочете всички други причини, които биха могли да обяснят вашите резултати, всичките ви съмнения, които са били разрешени в други експерименти, и описания на тези експерименти, така че другите да могат да бъдат убедени, че те наистина са били разрешени.

Ако подозирате, че някои подробности могат да поставят под въпрос вашето тълкуване, моля, предоставете ги. Ако нещо ви се струва нередно или уж нередно, направете всичко по силите си, за да разберете. Ако сте създали теория и я разпространявате, цитирайте всички факти, които не са съгласни с нея, както и тези, които я подкрепят. "

Така честният учен постоянно се съмнява и не се успокоява, докато буквално всички съмнения не бъдат отстранени. Препоръчвам ви да прочетете статията на Фейнман изцяло. В него са описани примери за такова продуктивно съмнение.

А как са псевдоучените? Тези момчета не се съмняват. Те като че ли не знаят какво е научна честност.