НАСОКИ И ТЕОРИИ В КУЛТУРОЛОГИЯТА

Методологични основи на културологията. Разнообразието от подходи и тенденции в културните изследвания. Културни теории на Н. Данилевски и К. Леонтиев. Концепции за местните култури от О. Шпейглер и А. Тойнби. Историософска теория на К. Ясперс. Концепции за култура като игра на И. Хейзинга и С. Лем. Теорията на суперсистемите П. Сорокин. Културно-исторически конии на евразийците. Етногенетична теория на Л. Гумильов.

Актуализирането на проблема за запазване на духовността и културните ценности в края на 20 век доведе до завой на редица научни дисциплини към изследване на същността и функционирането на феномена култура. Процесът на научно разбиране на такова явление като култура изисква използването на определени методологически основи. С други думи, изучаването на културата трябва да се извършва в рамките на тази или онази философска мисъл. Именно разликата в методологичните основи определя наличието на три подхода при изучаването и разбирането на феномена на културата, а именно: системен, активен и ценностен (аксиологичен) подход.

Такъв източник е подходът на дейност, на основата на който са създадени различни модели на култура като интегрална система. В рамките на този подход, характерен за руската културология, две ориентации са най-широко разпространени. За представителите на първата (Н. Каган, Н. Злобин и др.) Културата е процес на творческа дейност, по време на който има духовно обогатяване на обществото и самосъздаване на човек като субект на културно-историческата процес. Тук вниманието е фокусирано върху факта, че културата дава възможност на човек да се роди втори път (първото раждане е биологичен акт!).

Адептите от втората ориентация (Е. Маркарян, В. Давидович, Ю. Жданов) виждат в културата специфичен начин на дейност, който допринася за запазването и възпроизвеждането на цивилизацията в условията на променящия се свят наоколо (в предишната лекция тази ориентация беше разгледан подробно). Различните ориентации, които съществуват в рамките на активния подход, се допълват взаимно и имат обща методологична основа - културата се извлича от човешката дейност. Активният подход към същността на културата служи като определена основа за изучаване както на местните култури, така и на историческите видове култура, както и на връзката между култура и цивилизация.

В културологията има разнообразни подходи, насоки и училища, които поради ограничения обем на книгата просто ще трябва да бъдат изброени. Един от първите подходи за изследване на културата е антропологичен, формирането му започва с теориите на ранните еволюционисти (Г. Спенсър, Е. Тайлър и Д. Морган). Последните се характеризират с абсолютизиране на принципа на приемственост на историческия процес. Тогава се формира културно-антропологичен подход, развит в трудовете на Б. Малиновски, К. Леви-Строс, Е. Фром, А. Крьобер, Ф. Клашон и др. В рамките на този подход бяха създадени редица училища формирани: функционализъм, структурализъм и др. изследвания на племената на Нова Гвинея и Океания, Б. Малиновски, заедно с Радклиф-Браун, формулира три основни постулата на функционализма: всяка култура е цялост (като следствие от функционалното единство на обществото); всяко общество или тип цивилизация, всеки обичай или ритуал, поклонение или вярване изпълняват определена жизненоважна функция за културата; за да се запази културата на нейната цялост, всеки от нейните елементи е незаменим.

Структуралисткият подход в културологията е разработен от К. Леви-Строс и М. Фуко. Леви-Строс счита, че основният проблем на културологията е изследването на процеса на преход от природата към културата и използва методите на структурната лингвистика и теорията на информатиката. Не по-малко интересен е игривият подход към културата, който е очертан в трудовете на И. Хайзинга и С. Лем (това ще бъде разгледано по-долу). Разпространява се и семиотичен подход, когато културата се разглежда като символна система. Тук са известни творбите на Е. Касирер, З. Лангер, К. Морис, Дж. Лотман и други; в тях вниманието е насочено към семиотичната природа на изкуството във всичките му разновидности (по-специално музика, абстрактна живопис), неинструментални знания и широк спектър от развлекателни дейности.

И накрая, има биосферен подход към изучаването на културата, споделен от такива учени като К. Лоренц, Б. Скинър и други, и има евристичен потенциал. Ако разглеждаме нашата планета като всеобхватна система, тогава опит за разбиране на културата-

обиколка от гледна точка на биосферата. Това прави К. Лоренц, постулирайки в книгата си "Отвъд огледалото" следното: 1) холистичните системи са обект на еволюция, 2) по-сложните системи имат свойства, които не могат да се сведат до свойствата на простите системи, от които те са съставени. На тази основа той прави опит да проследи историята на еволюцията на системите, от прости клетки до сложни култури. С други думи, културите (и цивилизациите) са част от биосферата, която сама по себе си е частица от Вселената. В рамките на горните подходи, които често се преплитат, има разнообразие от различни видове училища. Например, някои изследователи се придържат към рационализма (Н. Леви-Строс, М. Фуко, Ю. Лотман и др.), Други са привърженици на ирационализма (К. Ясперс, К. Юнг и др.). Нерационалните представи за същността на културата се формират във „философията на живота” от Ницше, Бергсон, творбите на екзистенциалистите Ясперс, Сартр, Камю и др.

Интересно е, че горните подходи и тенденции в културологията се използват от теоретиците на националноосвободителното движение и страните от т. Нар. „Трети свят“ в борбата срещу концепциите на европейските културни изследвания. И така, ирационализмът, културно-антропологичният подход се използва в такива концепции на културно-историческия процес като негрит, индианство, „черно самосъзнание“, панарабизъм, патуркизъм и т.н. Същият негър е форма на борба на ценностно-емоционалната култура на негрите бербери срещу рационално-студената култура на Запада.

Нека сега разгледаме основните понятия за културата, които са със значителна публичност. Преди всичко нека обърнем внимание на книгата на Н.Я. Данилевски (1822-1885) "Русия и Европа", което обосновава концепцията за многолинейно и затворено развитие на културите. Въз основа на богат емпиричен материал той изложи теория за културно-историческите типове, оказала голямо влияние върху съвременната западна философия на културата. Тази теория е теория за многообразието и различното качество на човешките култури (или цивилизации), което противоречи на евроцентричната и линейна концепция за световната култура. Нашият учен се характеризира на Запад като основоположник на популярния в момента подход за пространствено-времева локализация на културните феномени. ‘Н.Я. Данилевски раздели всички първоначални цивилизации на три класа: положителни, отрицателни фигури и цивилизация, обслужваща извънземни цели. Първият включва: египетски, китайски, асирийски, индийски, ирански, еврейски, гръцки, римски, арабски, германо-римски (европейски) и бурятски. Към тях трябва да се добавят мексиканската и перуанската цивилизации, които не са имали време да завършат своето развитие. Тези културно-исторически типове са положителни фигури в историята на човечеството, те са допринесли за прогреса на човешкия дух. Вторият клас се формира от негативни културно-исторически типове (хуни, монголи, турци), които помагат „да се откажат от духа на цивилизациите, борещи се със смъртта“. Третият клас включва онези цивилизации, които започват да се развиват (финландци и др.), Които не са предназначени да играят нито конструктивна, нито разрушителна роля в историята на човечеството, тъй като са станали част от други цивилизации „като етнографски материал“.

Според теорията на Н.Я. Данилевски, човечеството в никакъв случай не е нещо единично, „живо цяло“, то е по-скоро жив елемент, хвърлен във форми, подобни на организмите. Най-голямата от тези форми са „културно-историческите типове“, които имат свои собствени линии на развитие. Между тях има общи черти и връзки, изразяващи универсалната хуманност, която съществува само в националността. Оригиналността на основната идея на Н.Я. Данилевски е, че се отхвърля общата нишка в развитието на човечеството, отхвърля се идеята за историята като прогрес на определена обща, или "световна" причина, определена обща цивилизация, която се отъждествява с европейската . Такава цивилизация просто не съществува, има много развиващи се отделни цивилизации, всяка от които допринася за общата съкровищница на човечеството. И въпреки че тези цивилизации се заменят и изчезват, човечеството живее, като постоянно използва това общо съкровище и става все по-богато. Това е в коя област и какъв напредък в общия ход на историята е признат от нашия сънародник.

Като се има предвид, че политическата демокрация е враждебна към същността на културата, К. Леонтьев е пламенен противник на революционното движение. В същото време той критикува царизма, но „отдясно“. В края на живота си той се застъпва за обединението на самодържавието със социалистическото движение; обединяване на усилията на царизма и католическата църква в борбата срещу либералните демократични сили на Европа.

Теорията на Н.Я. Данилевски оказва силно влияние върху творчеството на немския мислител О. Шпенглер, предвиждайки много от разпоредбите на известната си книга „Упадъкът на Европа“. Тя произнесе сурова присъда за съвременната западна цивилизация заради нейния гол технизъм и липсата на животворни органични принципи. О. Шпенглер прави разлика между възможна (като идея) и действителна (под формата на тялото на идеята) култура, достъпна за възприятието на човек: действия и настроения, религия и държава, изкуство и науки, народи и градове, икономически и социални форми, езици, право, обичаи, характери, черти на лицето и облекло. Историята, както и животът в нейното създаване, е реализацията на възможна култура: „Културите са организми. Историята на културата е тяхната биография ... Историята на културата е реализирането на нейните възможности ".

В концепцията на Шпенглер културите са несъизмерими помежду си, тъй като всяка от тях има свой първичен символ (душа), своя специфична математика, свое изкуство и т.н. Световната история като цяло прилича на пъстра поляна, на която растат напълно различни красиви цветя, които не си приличат. В същото време трябва да се отбележи, че подобно на организмите, културите имат свои фази на развитие, а именно: пролет, лято, есен и зима (цивилизация). По отношение на духовния живот това означава съответно пробуждане на душата, обгърната от мечти, и създаване на мощни произведения от нея, съзнание, близко до зрялост, най-висшата точка на строго умствено творчество и изчезване на духовната творческа сила. Следователно смъртта на западната цивилизация следва, подчертава се нейната гибел. Не е много добре известно обаче, че в края на живота си О. Шпенглер ревизира своите възгледи за изчезването на западната цивилизация и стигна до заключението, че Западът ще се възроди в бъдеще; буквално това заключение звучи така: "Възходът на Европа".

Влиянието на О. Шпенглер върху културологията далеч надхвърля германската традиция и най-видният изследовател, който попада под това влияние, е известният учен А. Тойнби (1889-1975). В своето прочуто 12-томно есе „Изследване на историята“ той разяснява концепцията за местните култури. По методология А. Тойнби беше емпирик, докато Н. Данилевски и О. Шпенглер по-скоро изхождаха от обобщаващи нагласи. Въпреки това, както всички привърженици на многолинейното развитие на културите, той разделя историята на човечеството на местни цивилизации, всяка от които е „монада“ в лайбнианския смисъл на думата. Идеята за единството на човешката цивилизация според него е неразбиране на европейската традиция, породена от християнството.

В 12-и том на „Изследвания по история“ А. Тойнби изброява 13 напреднали цивилизации: западна, православна, ислямска, индийска, древна, сирийска, китайска, цивилизация на Инд, Егейска, египетска, шумерско-акадска, андийска, централноамериканска. До наше време са оцелели само 5 активни цивилизации: западна, ислямска, китайска, индийска и православна. Всяка цивилизация преминава през четири етапа в своето развитие: възникване, растеж, разпад и разпад, след което умира и на негово място заема друга цивилизация, т.е. пред нас е концепцията за историческия цикъл на цивилизациите.