Литературни и исторически бележки на млад техник

Военните действия в източноевропейския театър на Първата световна война през кампанията през 1916 г. са белязани от такова важно събитие като настъпателната операция на руския Югозападен фронт под командването на генерал А.А. Брусилов. По време на изпълнението му за първи път през целия позиционен период на военни действия е извършен оперативен пробив на вражеския фронт, който нито германците, нито австро-унгарците, нито британците и французите някога са могли да направят.

Генерал А.А. Брусилов

Успехът на операцията е постигнат благодарение на новия метод за настъпление, избран от Брусилов, чиято същност е да пробие вражеските позиции не в един сектор, а на няколко места по целия фронт. Пробив в основната посока беше съчетан със спомагателни удари в други посоки, поради което целият позиционен фронт на противника беше разклатен и той не можа да съсредоточи всичките си резерви, за да отблъсне основната атака.

Този първи поразителен успех е постигнат благодарение на тясното взаимодействие на пехотата и артилерията. Руските артилеристи отново демонстрираха своето превъзходство пред целия свят. Артилерийската подготовка в различни сектори на фронта продължи от 6 до 45 часа. Австрийците преживяха всякакъв вид руски артилерийски огън и дори получиха своята порция химически снаряди. „Земята вървеше като студ. С вой и подсвирк излетяха три инчови снаряди, с тъп стон тежки експлозии се сляха в една ужасна симфония. (Семанов С.Н. Макаров. Брусилов. М., 1989. С. 515.)

Под прикритието на артилерийския си огън руската пехота премина в атака. Тя се движеше на вълни (3-4 вериги във всяка), следвайки една след друга на всеки 150-200 стъпки. Първата вълна, не задържайки се на първата линия, веднага атакува втората. Третата линия беше атакувана от третата и четвъртата (полкови резерви) вълни, които се преобърнаха през първите две (този метод беше наречен "атака с преобръщане" и впоследствие беше използван от съюзниците в западноевропейския военен театър).

Трябваше да се развива успехът. Ситуацията изискваше прехвърляне на посоката на основната атака от Западния фронт към Югозападния фронт, но това не беше направено навреме. Щабът се опита да окаже натиск върху генерал А.Е. Еверт, командирът на Западния фронт, за да го принуди да премине в офанзива, но той, проявявайки колебание, се поколеба. Убеден в нежеланието на Еверт да предприеме решителни действия, самият Брусилов преобръща главата си на командващия 3-та армия от левия фланг на Западния фронт Л.П. Леша с молба незабавно да премине в офанзива и да подкрепи своята 8-ма армия. Еверт обаче не позволи на подчинения си да направи това.

Поради грешните изчисления на Щаба, липсата на воля и бездействие на командирите на Западния и Северния фронт, блестящата операция на Югозападния фронт не получи завършването, което можеше да се очаква. Но тя изигра голяма роля по време на кампанията през 1916 година. Австро-унгарската армия претърпя съкрушително поражение. Загубите му възлизат на около 1,5 милиона убити и ранени и вече са били непоправими. 9 хиляди офицери и 450 хиляди войници са взети в плен. Руснаците загубиха 500 хиляди души в тази операция.

Въпрос за името на операцията

Съвременниците познаваха битката като „пробивът в Луцк“, което съответстваше на историческата военна традиция: битките бяха наречени според мястото, където се проведоха. Познаваме битката при Бородино, а не „Кутузов“; Битка при Нева, а не „битката за името на великия княз Александър Невски“ и т.н. Обаче именно Брусилов не получи никъде и никога безпрецедентна чест: военните операции през пролетта на 1916 г. на Югозападния фронт бяха наречени „Брусиловска офанзива“.

Руската либерална общност често проявяваше изненадваща активност, когато се изискваше да прослави човек, чието превъзнасяне беше свързано с унижението на самодържавието. Когато успехът на Луцкия пробив стана очевиден, според военния историк А.А. Керсновски, „победа, която все още не бяхме спечелили в световна война“, която имаше всички шансове да стане решителна победа и окончателна война, тогава в редиците на руската опозиция имаше страх, че победата ще бъде приписана на царят като върховен главнокомандващ, който ще укрепи монархията, олицетворена от строежа на Николай II. За да се избегне това, беше необходимо да се опитаме да отдадем цялата слава на главнокомандващия фронта: Брусилов започна да бъде хвален в пресата, тъй като нито Н.И. Иванов за победата в битката при Галисия, нито А.Н. Селиванов за Пшемисъл, нито П.А. Плехве за Томашев, нито Н.Н. Юденич за Сарикамыш, Ерзурум или Трабзон.

По съветско време името, свързано с името на генерала, който е отишъл на служба при болшевиките, е попаднало и в съда на съветските историографи, съветският генерал-лейтенант М. Галактионов в предговора си към мемоарите на Брусилов пише: Отечествена война ".

Пробивът на Брусилов като обект на митологията

Пробивът на Брусилов от 1916 г. заема важно място в историята на Първата световна война. Неговият мащаб и драматичност шокираха света не по-малко от Вердън, символът на стратегията за изтощение. Въпреки това днес в Русия се знае много по-малко за тази голяма операция на руската армия, отколкото преди 60 години.

Понастоящем митът за пробива на Брусилов, генериран от официална пропаганда и военна цензура през годините на войната, е възроден отново и няма да умре и беше подложен на сериозна критика през 20-те години, въпреки противопоставянето на А.А. Брусилов, опроверган през 30-те години и пресъздаден по-късно във Великата отечествена война. В следвоенните години сериозните изследователи от Първата световна война (А. А. Строков, И. И. Ростунов) не успяха да преодолеят "митологичната" тенденция, техните оценки за Брусиловската офанзива са противоречиви, тъй като фактите опровергават идеологическите конструкции. Защо има причина да се говори за митологизирането на пробива на Брусилов, какъв е митът и какви са възраженията срещу неговите разпоредби?

Самият А.А. Брусилов в мемоарите си и след него съветските военни историци от 40-70-те години създават следните основни догми от историята на настъплението на Югозападния фронт:

идеята за настъплението е принадлежала лично на Брусилов и той лично е настоявал да я осъществи;

офанзивата имаше огромен успех - врагът загуби 2 милиона души, прехвърли 2,2 милиона войници и офицери от други театри на военни операции, благодарение на които операциите във Верден (Франция) и Тренто (Италия) бяха прекратени;

пробивът успя само благодарение на метода, изобретен лично от Брусилов - офанзива от всички армии наведнъж, с тактически задачи за всяка, така че врагът да не познае къде се нанася основният удар (модифициран в "теорията на смазващите удари" "след 1941 г.);

настъплението спря поради численото превъзходство на врага, липсата на резерви на Брусилов, посредствеността на М.В. Алексеев и командирът на 8-ма армия А.М. Каледин, "предателство" от А.Е. Evert.

Именно поради действието на Румъния германската офанзива при Вердюн беше спряна; операцията срещу Италия е спряла още преди началото на пробива на Брусилов.

Брусилов сгреши, че обвинява другите за грешките си. Каледин беше негов номиниран и действаше успешно, докато самият Брусилов не започна да се намесва във всякакви дребни детайли в управлението на армията, загубила над 300 хиляди души в резултат на операцията.

Трябва да се отбележи, че митът може да съществува само ако източниците се пренебрегват. Сега задачата отново е да разширим изворната база за изследвания за Първата световна война и, разбира се, за пробива на Брусилов. На първо място, говорим за архивни източници, които са твърдо забравени от 40-те години. Усвояването на нови документи ще даде възможност за по-добро и по-дълбоко осмисляне на голямата драма от 1914-1918.

Нелипович С.Г. Пробивът на Брусилов като обект на митологията // Първа световна война: Пролог на XX век. М., 1998 S. 632-634.