Bookitut.ru

Михаил Булгаков

„В моите творби показах.

критично и враждебно отношение.

към Съветска Русия "

Нека започнем тази скица с два кавички.

Фадеев пише на Елена Сергеевна Булгакова: „Веднага ми стана ясно, че пред мен е човек с удивителен талант, вътрешно честен и принципен и много интелигентен - беше интересно да говоря с него, дори с тежко болен пациент, тъй като рядко се случва с някого. И хората от политиката и хората от литературата знаят, че той е човек, който не се е натоварил с политически лъжи нито в работата си, нито в живота си, че пътят му е бил искрен и ако в началото на пътя си (а понякога дори по-късно ) той не видя всичко, както беше всъщност, тогава това не е изненадващо. Би било по-лошо, ако беше фалшив ".

Всичко е вярно в тези ентусиазирани реплики, с изключение на основното. Само болшевишките лидери и техните преподаватели по литература, като Фадеев, знаеха как е „наистина“. Всички останали предадоха фактите за живота през съвестта си и в техните произведения животът се оказа такъв, какъвто го видяха. И те не се интересуваха от това как някакви конкретни явления се тълкуват „в действителност“. Това са метастази на диалектическия материализъм, който намали всички „същности“, оставяйки един, и тя беше тази, която го даде да разбере - как е било в действителност.

И по-нататък. Булгаков не можеше да „живее абсолютно лесен живот“. Така би искала да живее жена му. Да бъдеш честен и честен през годините на Сталин означаваше едно нещо: постоянно усещане за нестабилен баланс между ГУЛАГ и неговия собствен кабинет. Да, и всеки пише (Булгаков в този смисъл не е изключение) само за това, което знае и в което вярва. Само някои са търсили истината си през целия си живот, докато други искрено са вярвали в редакциите на „Правда“. Това е разликата между Михаил Булгаков и Андрей Платонов, от една страна, и Юрий Олеша и същия Александър Фадеев, и дори стотици други съветски писатели, от друга.

Целият живот на Булгаков е непрекъсната плетеница от неразрешими противоречия между реалното и желаното. Реалността е, че той е идеологическият враг на болшевизма. Неприязънта, както е добре известно, винаги е взаимен. Следователно желаното остава желано. И писателят нямаше кой да се обиди. И дори фактът, че прозата на Булгаков не е публикувана от края на 20-те до 60-те години също се вписва добре в тази логика. Веднага след като клоновете на политическия канал на социализма започнаха да се превръщат в стари жени една по една, тоест, за да го изразят на политически жаргон, те станаха резервоари на „застояла идеология“, Булгаков започна да се предписва в дози на съветския четец.

Булгаков като писател е създаден от съветския режим по същия начин, както великият му предшественик Салтиков-Щедрин е създаден от царската власт. И двамата са сатирици, обвинители. Булгаков, както можеше, се присмиваше на съветския режим, освен това на комунистическите идеали. Властите, както искаха, се подиграваха на писателя, унижаваха го. Нещо повече, може да се отбележи поразителен модел: колкото повече идеологическата преса притиска писалката на писателя, толкова повече и по-талантливи са неговите творения, избухващи изпод тоталното потисничество. И когато му омръзна да се съпротивлява, Булгаков написа панегиричната пиеса „Батум“ и с нея духът на писателя излезе от него.

Сякаш героят от най-добрата пиеса на Булгаков "Бягането", генерал Хлудов, беше казал за него, обръщайки се към редовия Крапивин:

- Лош войник! Започнахте добре, но завършихте зле! ...

Съдбата на Булгаков беше съпротивата на писателя към системата, в която той беше принуден да съществува. И затова има страдание. Неизмеримо за художник с мярка егоцентризъм, която е несъвместима за социалистическото общество.

Докато учи в университета „Свети Владимир“ в Киев, Булгаков се интересува от учението на Фридрих Ницше, скъсва с Бог, вярва в неговата изключителност и голямата (както той скоро разбира сам) съдбата. Егоизмът на Булгаков, както вярваше сестра му Надежда, се подхранваше от необузданата „сатанинска гордост“: хората за него, както и за любимия му Воланд, бяха само онези, които бяха с него, по-точно безразсъдно зад него; той изоставя приятели, руши отношенията със семейството, дори сменя съпруги точно в момента, в който егото му се нуждае. - Миша - каза сестра му, - нямаше толерантност.

Напълно възможно е в добре познатите си послания до правителството и лично И.В. За Сталин Булгаков си позволи „невъзможното“ поради същия ницшеански егоцентризъм, за който нищо не е невъзможно, ако моето „аз“ го иска. Ето защо за Булгаков дори Сталин беше всемогъщ, но не и цял свят. Всичко е само той! Вярвайки в това сам, той веднага загуби страха си и предпазливостта, която преди това контролираше езика му, напълно изчезна; той незабавно загуби онзи съветски интелектуален „подобен на топка“, от който страдаха почти всички негови съвременници.

Друг нюанс е, че Булгаков започва да пише през годините на революцията, изборът на теми за творчество тогава е продиктуван само от вътрешната му нужда от художник, все още няма съпътстващи обстоятелства, а когато се появяват, той вече е напълно, като писател с неговата комуникационна ниша, оформена и веднага имаше непримирими противоречия между неговите желания, какво да пише и желанията на властите, какво да печата. Пропастта се разширява само през годините.

През 1926 г. Булгаков е разпитан от OGPU (повече за това по-късно). И така, в протокола за разпит от думите му е записано, че той „не харесва“ селото, не му е интересно да пише за работниците и няма да пише за тях. И по-нататък: "Винаги пиша с чиста съвест и както го виждам." И той не крие - той се интересува повече от негативните аспекти на живота (да пише за положителните и без него тъмнината на желаещите). "Аз съм сатирик".

И това е вярно. Болшевиките не издържаха на интелигенцията. Булгаков я е нарисувал. И той обичаше не цялата интелигенция, а само руската. Съветската интелигенция за него са Шарикови, само в очила и шапки и дори с клиновидна брада. И все така уплашен до смърт. Такива интелектуалци не бяха в опозиция на правителството, но го хвалеха, вярваха му. Страхът от съветския интелектуалец толкова потискаше съвестта, че мнозина дори водеха интимни дневници с поглед към OGPU: те щяха да търсят, изземват, четат, радват се - свои. И пусни.

Следователно, трябва да бъдем много предпазливи „при тяхната дума“, които са се доверявали на мислите си на хартия през годините на живота на Сталин. Особено когато става въпрос не за дневници, писма, а за спомени. Всички се оглеждат наоколо.

И не е писал. Дори неговата жалка пиеса „Батум“ е написана искрено, „от желание“. Но от какво - въпросът е интересен.

Анна Ахматова през 1940 г. пише прекрасно стихотворение „В памет на Булгаков“. Става дума за неговата съдба, за неговия „тъжен и висок живот“: