Лингвистична типология

Кратка история на типологията

У. Хумболт, Ф. Шлегел и техните съвременници вярвали, че езикът е абстрактно органично единство, т.е. формалните аспекти на езика и всички промени, които се случват с езика, не са случайни, а отразяват вътрешния дух на тези, които говорят този език. Езиците се различават, защото характерите на хората, които говорят тези езици, се различават.

В началния етап на типологичното изследване сравнението на езиците е направено въз основа на анализ на структурата на думата, тъй като именно на това ниво езиковите прилики и разлики са най-очевидни. Сравнението доведе до първите класификации на световните езици - морфологични.

Ф. Шлегел, сравнявайки санскрит с гръцки, латински и тюркски езици, стигна до заключението, че всички езици могат да бъдат разделени на два типа: флективен и афиксиращ. Шлегел класира индоевропейските и семитските езици като флективни езици, а всички останали като прикрепващи езици. Идеята за еволюционното развитие в класификацията на Шлегел е въплътена в идеята, че флективните езици са на по-високо ниво на развитие в сравнение с прикрепващите се езици: в флективните езици се използват морфологични методи за кодиране на връзките между понятията. Шлегел вярва, че флективните езици се характеризират с „богатство, сила и издръжливост“ и оценява негативно възможностите за поставяне на езици, като ги смята за бедни и оскъдни.

Подобна дихотомична класификация на езиците, естествено, значително опрости реалната ситуация. Затова братът на Ф. Шлегел, Август-Вилхелм, го преработва, добавяйки аморфен тип. В рамките на флективните езици той идентифицира две възможности на граматичната структура - синтетична и аналитична.

Резултатът от разсъжденията на В. Хумболт е морфологичната класификация на езиците, която дълго време се счита за единствената възможна типологична класификация (например в класическия учебник на А. А. Реформатски морфологичната класификация е синоним на типологична класификация).

Езиковите класификации, създадени от немски лингвисти, имаха отделен оценъчен компонент. Качеството на даден език се определя от това колко добре този език съответства на идеалния език. Днешните типологични класификации нямат този оценъчен компонент, т.е. езиците не са описани по отношение на „добър - лош“, „по-добър - по-лош“.

Ранните типологични изследвания обикновено представят различни структурни типове езици като етапи на един процес на езиково развитие като цяло, т.е. като движение от по-малко съвършено езиково състояние към по-съвършено. Изолиращите езици се смятаха за най-архаичните, аглутинативните езици се смятаха за преходни, докато флективните бяха класирани сред най-съвършените езици. От това следва, че с напредването на развитието езиците от по-изостанали типове ще преминават от един тип в друг.

Нов аспект в типологичната класификация на езиците беше засегнат от Х. Щайнтал, който вече не основава класификацията си на морфологични признаци, а на формални синтактични характеристики. Х. Щайнтал, студент и последовател на Хумболт, оставя своя отпечатък в историята на типологията поради факта, че той преминава от морфология към синтаксис, започвайки да анализира типовете синтактични връзки между думите. По този начин към типологичната класификация е добавена още една характеристика.

Изследователската линия на Щайнтал беше продължена от друг лингвист, швейцарецът Франц Мистели. Той предложи два нови критерия за типологична класификация: по мястото на думата в изречението и по вътрешната структура на думата. Първият критерий - синтактичен по своята същност - е много важен за типологията. Например, в езиците на аналитичната структура, предимството на предмета на предиката отразява развитието на аналитизма.

Още по времето на Хумболт сравнителната историческа парадигма започва да доминира в лингвистиката. Основната цел на преобладаващото мнозинство от лингвистичните изследвания се превърна в историческите промени в езиците, както и търсенето на език предшественик. В резултат на това в началото и първата половина на ХХ век типологията отстъпва на заден план.

Независимо от това, в самата лингвистика се появяват нови идеи, които впоследствие оказват значително влияние върху развитието на типологията. Говорим за идеята за систематичен език на Ф. Сосюр, за превключване на вниманието от диахронни изследвания на езика към синхронно състояние на езиковите системи. Как тези идеи са повлияли на типологичните изследвания? Първо, стана ясно, че морфологичната структура на конкретни езици не ни казва нищо за умствените способности на човека, който говори тези езици. Освен това стана очевидно, че е необходимо да се излезе извън границите на морфологията и да се обърне внимание на синтактичните характеристики на езиковите системи. Трето, беше предложено, че всъщност няма очевидна граница между езиците от различни морфологични типове; напротив, възможно е съществуването на езици от смесени типове, т.е. два езика могат да бъдат от един и същи вид по отношение на морфологичната си структура, но коренно се различават по синтактичната си структура. В резултат на това типологичните изследвания се фокусират не върху изучаването на езиците като цяло, а върху изучаването на отделни свойства на езиковите системи.

През 1921 г. се появява типологичната класификация на Е. Сапир, която се отличава с факта, че се основава на цял комплекс от пресичащи се характеристики. В резултат на това вместо традиционно разграничените 3-4 типа езици, Сапир получи по-гъвкава и частична таксономия от 21 вида езици, в които бяха взети предвид и езиците от преходни типове. В своята класификация Е. Сапир отхвърля присъщия оценъчен културен еволюционистки подход.

Представители на Пражката лингвистична школа, където се раждат типологията на езиковите подсистеми и характерологията, също допринесоха за формирането на съвременната типология. Например Р. Якобсън пише, че наборът от гласни и съгласни в езиците не е случаен, той може да се предскаже под формата например на твърдения: ако даден език има гласни носни, той има и носни съгласни. В трудовете на Вл. Скалички откриваме идеята, че езиковите свойства се реализират не в абсолютна, а в вероятностна форма, така че можем да говорим не за абсолютни универсалии, а за вероятни тенденции. Специална роля в развитието на съвременната западна лингвистична типология принадлежи на Дж. Грийнбърг. Неговата работа е тласък за развитието на съвременната американска типология.

В своите изследвания Грийнбърг активно изучава синтактични конструкции. Повече от половината от 45-те универсали са се занимавали с реда на думите, докато други универсали са се занимавали с корелацията между афиксирания ред и синтактичните явления.

От работата на Грийнбърг съвременната типология е наследила още една важна характеристика - внимание към историческите промени в езика. Заслугата на Грийнбърг тук се крие във факта, че той използва езиковите промени като обяснения за универсалите. И накрая, Грийнбърг насочи вниманието на лингвистите към проблема с формирането на обширна база данни за типологични изследвания. В неговите изследвания са използвани данни от 30 езика, които по това време се считат за много материал. Днес изследователите използват много по-големи проби.

В руската лингвистика типологичните изследвания започват в края на 19 век. F.F. Фортунатов на базата на разработените от него критерии - структурата на формата на думата и съотношението на нейните морфологични части - допълва класификацията на Хумболт, изтъквайки семитските езици като специален тип - флективно-аглутинативен. Друго име, което обикновено се споменава във връзка с типологичните изследвания, е I.I.Meshchaninov. Той изучава типологията на синтактичните отношения между субект и сказуемо. Материалът на изследването е разнообразие от езици - от кавказки до палеоазиатски. В резултат на това Мещанинов разработва типология на езиците, която се състои от три типа:

а) пасивни езици (чукчи). Особеността на тяхната синтактична конструкция беше, че нито субектът, нито обектът имаха граматичен дизайн. В същото време те се обединяват в един комплекс и се подчиняват на водещата дума. Друга отличителна черта на пасивните езици е, че глаголите не се делят на преходни и непреходни.

б) езици от ергативната структура (кавказки езици, баски), които се характеризират с ергативна структура. Неговата особеност се крие във факта, че предикатният глагол има двойна синтактична връзка с субекта, т.е. глаголът не само се съгласява с субекта, но в същото време го контролира. В този случай субектът се съставя в специален ергативен случай, ако глаголът е преходен, и в абсолютния случай, ако глаголът е непреходен. Приблизителна представа за ергативната конструкция дават руски изречения като той е бил шокиран, в които предметът на действието не е в именителен падеж, а в случая в инструменталния.

в) езици от номинативната система, за които основната характеристика е използването на именителен падеж за субекта, независимо дали предикативният глагол е преходен или непреходен.

Творбите на И.И. Мещанинов е интересен с това, че за класификацията на езиковия материал той предложи да се използват не единични думи, а групи думи, които изразяват двучленни отношения (субект - предикат; атрибут - определение; преходен глагол - обект).