Културата влияе върху категориите резултати

КАТЕГОРИЗАЦИЯ И ФОРМИРАНЕ НА КОНЦЕПЦИИ

Друга основна интелектуална задача, която постоянно решаваме, е запаметяването на обекти. Понякога просто се измъчваме, опитвайки се да запомним списъци с данни, имена или научни термини и често използваме инструменти за запаметяване като списъци за пазаруване и календари, за да си помогнем да запомним неща, които е вероятно да забравим.

Помнят ли хората, които не могат да пишат по-добре?

Популярно е мнението, че хората от общества, които нямат писмен език, развиват добра памет, защото не са в състояние да запишат това, което трябва да запомнят. Наистина ли паметта ни не е толкова добра, защото не я тренираме, често използвайки записи за това, което трябва да запомним? Рос и Милсон предположиха, че разчитането на развита устна традиция помага за по-доброто запомняне на някои неща.Те сравняват способностите за запаметяване на студенти - американци и местни жители на Гана. И двете запомниха истории и ги прочетете на глас. Рос и Милсон откриха, че като цяло учениците от Гана са по-добре запомнящи истории от американците. Така се оказа, че носителите на култура с развита устна традиция наистина имат по-добра памет. Коул и колегите му обаче установяват, че неграмотните африкански субекти се представят много по-зле, когато играят списъци с думи, отколкото когато играят истории. Тези данни показват, че културните различия в запаметяването като функция на устната традиция са ограничени само до значителен материал.

Запаметяване и ефект на серийното подреждане

Един от най-известните аспекти на паметта е ефектът на сериализация. Резултатите от експериментите ни позволяват да направим предположението, че запомняме обектите по-добре, ако те попаднат на нас в списъка първи (ефект на предимство) или последен (ефект на новост). Интересното е, че Коул и Скрибнър не откриха връзка между серийното местоположение и вероятността предметът да бъде запомнен, когато изучаваха паметта на племето Крел, живеещо в Либерия.

Процес на запомняне - компютърна метафора

Вагнер направи предположението, че ефектът на първенството разчита на повторение на това, което се опитвате да запомните, и че тази стратегия за памет е свързана с ученето. Вагнер сравнява групи от марокански деца, които ходят и не ходят на училище, и установява, че ефектът на първенство е много по-силен при децата, които посещават училище. Вагнер предположи, че процесът на запаметяване, подобно на компютър, има две части: „хардуер“ - основната ограничена памет, непроменена в различните култури; а „софтуер“ е паметта, която развиваме, когато се опитваме да запомним наученото. Това е програмируемата част, която варира в различните култури.
Коул и колегите му установиха, че неграмотните африкански субекти се представят много по-зле, когато играят списъци с думи, отколкото когато играят истории. Тези данни показват, че културните различия в запаметяването като функция на устната традиция са ограничени само до значителен материал.

Памет и систематично обучение

Изглежда способността да се помни несвързана информация се влияе не толкова от културата, колкото от това дали хората ходят на училище или не. Учителите очакват децата да запомнят букви, таблици за умножение, правила и формули. Следователно субектите, посещавали училище, са имали по-голяма практика за запаметяване, отколкото не училищните предмети.
Изследванията на Scribner, които проведоха поредица от експерименти с образовани и необразовани африканци, подкрепиха тази идея. Образованите африканци успяха да запомнят списъци с думи в същата степен като американските субекти, докато необразованите африканци помнеха по-малко думи.

Памет и стереотипи

Функционирането на паметта засяга широк спектър от психологични явления, включително развитието на стереотипи. Например, в едно проучване европейските американски деца бяха помолени да запомнят истории за бели и черни, които са се срещали или не отговарят на расовите стереотипи. Различни отрицателни черти бяха свързани в историите с бели или черни герои. Резултатите показаха, че децата, които по-добре запомнят истории, които противоречат на стереотипите, са по-малко склонни към расови стереотипи и в много отношения по-добре класифицират хората. И обратно, децата, склонни към расови стереотипи, зле запомнени текстове, които не отговарят на тяхната концепция. Следователно паметта може да повлияе на стереотипите и как разбираме хората.

Памет и стареене

Въпреки разликите в способността за запаметяване (те могат да бъдат изравнени в процеса на обучение в системите за формално образование), човешката памет изглежда има някои културно независими свойства и на първо място, това се отнася до връзката между паметта и стареенето. Експериментите показват, че способността за запомняне има тенденция да намалява с напредването на възрастта (или поне хората са по-селективни относно това, което си спомнят!). Това явление се наблюдава последователно в много култури. Например в изследването на Крук и неговите колеги са участвали белгийци и американци от различен пол на възраст от 14 до 88 години, които са били помолени да изпълняват задачи на компютър, имитиращи запаметяването в ежедневието. Изследователите установяват, че свързаното с възрастта отслабване на паметта постоянно се наблюдава и в двете групи.

Влиянието на културата върху паметта

Връзката между паметта и устната традиция и възможното влияние на културата и формалния образователен опит поражда няколко интересни въпроса относно разбирането на ефектите от културата върху нашата памет. Устните традиции също са често срещани в култури с развита система за формално образование; те се проявяват в епични жанрове, народни песни и музика във всички култури, включително нашата. Изучаването на устните традиции може да помогне при изучаването на работата с паметта във всяка култура, например някои изследвания на антропологията на езика показват, че езиковите структури в писмения език зависят от говоримата практика. По този начин знаем, че културата влияе върху паметта, но учените все още не познават механизмите и дълбоките ефекти на тези влияния.

РАЗПОЗНАВАНЕ НА ЛИЦА

През последния четвърт век голям брой изследвания са фокусирани върху разпознаването на лица, друга тема, пряко свързана с взаимодействието на културата и паметта. Още първите проучвания в тази област доказаха съществуването на пристрастяване към разпознаването на хората от собствената им раса, ефект, който обикновено се нарича ефект на тяхната раса. Например, Melpass и Kravitz показаха снимки на черно-бели хора на студенти от университета, където учиха предимно афроамериканци и европейци. Резултатите от експеримента показват, че наблюдателите разпознават хората от собствената си раса по-добре от членовете на друга раса. Данните от тези експерименти бяха многократно възпроизведени и потвърдени в мета-анализ, базиран на много примери и произведения. Неотдавнашно проучване потвърди този ефект за азиатските лица, когато бяха сравнени преценките на европейските и азиатските американци за лицата на европейци и азиатци. Други произведения демонстрират същата расова пристрастност при разграничаването на лицата на жените и мъжете.

И така, защо сме по-добри в разпознаването на лицата на нашата раса?

Последици от излагането на собствена раса

Независимо от причините за този ефект, той има важни последици за реалния живот, особено що се отнася до зрителното възприятие. Например, психолозите предупреждават, че признаването на свидетели на предполагаеми престъпници от друга раса вероятно ще бъде погрешно. Тези констатации също имат важно значение за междугруповите взаимоотношения и стереотипите. Учените трябва да проучат допълнително ограниченията на описаните ефекти и да разберат в какви случаи те ще се появят или не. Необходими са и изследвания, за да се разгледа по-отблизо какво, освен расата, в културата - опит, мотивация, значимост и т.н. - влияе върху процеса на разпознаване на лица и защо.

РЕШЕНИЕ НА ПРОБЛЕМИ

Терминът решаване на проблеми описва процес, при който начинът за постигане на целта не е очевиден. Психолозите се опитаха да го изолират, като помолиха хора от различни култури да решават непознати проблеми в изкуствена обстановка.

Експериментът на Коул. Как американците и либерийците решават един и същ проблем?

В експеримент на Коул и неговите колеги на американски и либерийски субекти е дадена машина с различни бутони, панели и дупки. След като дадоха основни инструкции как работи апаратът, на обектите беше казано да отворят панела, за да получат наградата. Решението включва комбинация от две различни процедури: трябва да натиснете правилния бутон, за да премахнете стъклената перла, и след това да вкарате топчето в съответния отвор, за да отворите панела. Американските субекти на 10-годишна възраст са склонни да не могат да спечелят наградата, докато по-възрастните субекти лесно правят и двете стъпки. Независимо от това, либерийските субекти от всички възрасти и всякакъв произход изпитваха сериозни затруднения; по-малко от една трета от възрастните са изпълнили успешно задачата. Може да се заключи, че американците са по-добри в разрешаването на проблеми от либерийците, а либерийската култура възпитава възрастни, които нямат способността да мислят логично.
Въпреки очевидната обективност, резултатите от този експеримент може да са предубедени в полза на американците. Те биха могли да спечелят само заради скритото предимство на живота в технологично общество. Американците са свикнали с механични устройства; бутони, лостове, циферблати - те често се срещат в нашето ежедневие. В някои култури хората рядко шофират и това вероятно е повлияло на резултата - либерийските субекти са били объркани и уплашени (помнете състоянието си, когато за първи път сте седнали на компютъра).

Вторият и третият експеримент на Коул. Култура или контекст?

Коул и колегите му повториха експеримента си с материали, познати на либерийците, като използваха заключена кутия и ключове вместо механично устройство. В нова версия на този двуетапен проблем, либерийските субекти трябваше да запомнят кой ключ отваря ключалката в кутията и кой контейнер съдържа правилния ключ. В тези условия преобладаващото мнозинство от либерийците лесно се справиха със задачата.
Успехът на либерийците в решаването на двуетапния проблем с познат набор от материали отново ни връща към въпроса дали този експеримент е тествал способността им да мислят логично или предишни знания и опит с ключалки и ключове. В опит да разберат Коул и колегите му създадоха трети експеримент, който комбинира елементи от първия и втория тест. Либерийските и американските субекти отново получиха заключена кутия и ключът трябваше да бъде изваден от апарата, използван в първия експеримент за отваряне на кутията. За изненада на изследователите, третият тест даде резултати, подобни на тези от първия експеримент - Докато американците решават проблема лесно, повечето либерийци не успяха да получат ключа за отваряне на кутията
Коул и колегите му стигнаха до заключението, че способността за разсъждение на либерийците логично зависи от контекста на проблема. Когато са изправени пред задачи, използващи материали и концепции, с които вече са били запознати, либерийците лесно могат да направят логични заключения. Когато ситуацията с теста беше непозната, им беше трудно да знаят откъде да започнат. В някои случаи задачата беше лесна, но необразованите либерийци изглежда бяха уплашени от странния механизъм и не искаха да го манипулират. Всъщност възрастните американци се справят много по-добре от либерийците в тези задачи. Но какви биха били резултатите при условията на подобен експеримент, който изискваше американците да използват напълно непознати за тях концепции и технологии - например, биха ли могли да идентифицират животните чрез отпечатъци на лапи и миризма?

Решение за силогизъм

Друг проблем, изучаван в много култури, включва решаване на силогизми (например: "Всички деца обичат сладкиши, Мери е дете. Харесва ли Мери сладкиши?"). След провеждане на различни изследвания на номадските народи и племена от Западна и Централна Азия, Лурия отбелязва остри разлики в подхода на хората към тези проблеми. Подобно на други културни различия в познанието и мисленето, беше установено, че способността да се предоставят правилни отговори на словесните проблеми е пряко свързана с посещаването на училище. Неграмотните хора от традиционното общество като правило не можеха да дадат верния отговор на силогизми, които съдържаха непозната информация. Хора от една и съща култура и дори от едно и също село, посещавали училище поне една година, биха могли да отговорят правилно.

Могат ли неграмотните хора да мислят логично?

Предложени са различни обяснения защо необразованите хора не са могли да изпълняват словесни задачи. Лурия заключава, че неграмотните хора мислят по различен начин от образованите. Според неговата хипотеза логическите разсъждения са предимно изкуствени; това е умение, което трябва да се научи в западно училище. Няколко изследвания подкрепят тази интерпретация. Tulviste помоли естонските ученици на възраст 8-15 години да решат словесни проблеми и да обяснят своите отговори. Въпреки че децата успяха да решат правилно повечето от проблемите, те обясниха отговорите си, припомняйки логически предпоставки само в онези случаи, когато не разполагаха със собствени познания по темата. Всички останали отговори бяха обяснени от гледна точка на здравия разум или с помощта на примери от лично наблюдение.
Неграмотните хора от традиционното общество по правило не могат да дадат правилния отговор на силогизми, съдържащи непозната информация. Хората от една и съща култура и дори от едно и също село, които са посещавали училище поне една година, могат да отговорят правилно.