Кризата като предчувствие

Изтеглете в архива Криза като предчувствие

Как ще завърши икономическият спад?

През последния месец на миналата година Дмитрий Медведев заяви, че „кризата ще се разпространи“ и 2009 г. ще бъде трудна за руснаците. По-рано премиерът Владимир Путин каза същото.

Не липсват сценарии за развитие на събитията в руската икономика (оптимистични, песимистични или дори просто катастрофални). Противниците бяха условно разделени на две групи - "лагер на монетаристите" и "лагер на развитието".

Мисловни игри

„Лагерът на монетаристите“ настоява за предимно финансов модел на антикризисни мерки - закърпваме „дупки“ с милиарди стабилизационни фондове, пазарът сам ще регулира всичко. Представителите на втория лагер, напротив, предлагат да насочат натрупаните резерви в инфраструктура, като имат предвид не само промишленото производство, финансовите институции и перспективните технологии или пътища, но и образованието, науката, средния бизнес и т.н. И именно в това те виждат ключа към изхода на страната от кризата в по-конкурентно състояние.

Интересно е, че и първият, и вторият водят този спор от няколко години. Само сред първите реториката се променя в зависимост от конюнктурата - и не само икономическата, докато вторите изглеждат по-последователни. Кризата разкри тези противоречия и направи дискусията по-бурна.

Поддръжниците на монетаристкия подход са главно последователи и ученици на Евгений Ясин, либерални икономисти, както работещи във властта, така и работещи, а сега са рязко опозиционни. Самата концепция за възможна криза през последните години се разглежда от монетаристите не като следствие от системен дефект в глобалната икономика, а просто като специален случай на „промяна в конюнктурата“ на енергийните ресурси. Ето защо няма нищо изненадващо във факта, че доскоро монетаристите твърдяха: последиците от световната криза за Русия не са ужасни.

Но този хор не беше хармоничен и бяха изразени и написани икономически прогнози, които не съгрешиха с такава лекота. Например, един от най-ярките „пророци“ на предстоящия колапс, разбира се, се оказа Сергей Глазьев - пазарен икономист, макар и не с либерални възгледи. Преди пет години той доказа, че „финансовата пирамида на американските задължения е надхвърлила границите на стабилността“, а цените на петрола са „част от тази пирамида“.

Сред най-сериозните „предсказатели“, които писаха за предстоящата глобална криза практически от академична гледна точка, не може да не споменем икономиста Михаил Хазин. Преди седем години, заедно с Андрей Кобяков и Олег Григориев, той направи прогноза, в която се заблуди в момента на настъпване на глобалната икономическа рецесия само с шест месеца. Според теорията на Хазин сега цената от 25 долара за барел петрол трябва да изглежда „добра“.

„Търсенето на виновни“ е любима руска игра, но тук опозиционните икономисти и политици силно изкривяват, да не кажа - просто са хитри.

Изглед от Кремъл

Наистина, може ли правителството да е по-подготвено за кризата, отколкото днес? Изглежда, че присъствието на самия Стабилизационен фонд е отговорът. Още през 2005 г. Владимир Путин, описвайки ролята на Стабилизационния фонд и Фонда за бъдещите поколения, каза: „В случай на неблагоприятно развитие на ситуацията на световните пазари, ние ще имаме„ въздушна възглавница “.

Самият факт, че е създаден, е основният отговор на обвиненията на властите в „престъпно бездействие“. Днес би било глупаво да се отрича, че страната ни, включена в глобалните финансови процеси, понася последиците от световния колапс много по-малко от някои европейски държави и дори повече от много от съседите си от ОНД. Кризата е в активна фаза вече половин година и както опозицията, така и "официалните" икономисти говорят само за забавяне на темповете на растеж на вътрешната икономика. Статистиката е упорити неща.

Властите не просто „наблюдават прогнози“ или чакат „промяна в ситуацията“. През последните осем години „лагерът за развитие“ се формира в дебата за ролята на Стабилизационния фонд и необходимостта от инвестиции в инфраструктура. А предупрежденията за недопустимостта на „петролното спокойствие“ и необходимостта от системна промяна в самата структура на руската икономика звучаха не само от президента, но и от други длъжностни лица. И тези оценки често бяха много по-остри от дори тези на икономистите, които бяха в опозиция.

В книгата си „Приказки за копача на Кремъл“ небезизвестната журналистка Елена Трегубова повдигна диалог с „главния кремълски идеолог“ Владислав Сурков. Въпросът се свежда до следното: Сурков говори изключително емоционално, че периодът на стабилност няма да продължи вечно и дори назовава вероятната дата за настъпване на кризата - след около 8 години. Диалогът се проведе през 2001г.

Сега вече е очевидно, че до голяма степен тази гледна точка се оказа търсена (макар че отчасти не беше). Започнаха да се правят инвестиции - достатъчно е да се припомнят национални проекти, държавни инвестиции в пътно, самолетостроене и корабостроене. „Националните проекти допринесоха за развитието на икономиката и обществото като цяло“ - така Дмитрий Медведев оцени тяхната роля. „Икономика на развитието“ започна да се изгражда.

Много е удобно да упрекваме властите днес, че този процес не е завършен за седем години на "въглеводородния клондайк", но не е честно. Дори да си представим, че всички необходими предпоставки (например консенсус в обществото) биха били създадени за пробив в модернизацията, този процес все още не може да бъде завършен за година или две. Модернизацията отнема няколко десетилетия. Защото без значение какъв завой в развитието на страната се планира - индустриален или постиндустриален - невъзможно е без революция в съзнанието, без формиране на творческа класа. Това е, което диктува естественият темп на трансформация. Има исторически примери за нарушаване на този ред, но едва ли някой ще ги хареса - например индустриализацията на Сталин.

Пробивът в модернизацията е направен от цялото общество, докато властите могат само да създадат условия за това. Какво направи тя. „Инвестициите в човешки капитал се оказаха едни от най-ефективните ... Свободният, образован, здрав човек е основното, което определя развитието на страната, нейните перспективи“, подчерта Дмитрий Медведев.

Разбира се, по някакъв начин възможностите бяха пропуснати. Но трябва да се отбележи, че през цялото това време в правителството имаше противници на мащабни държавни инвестиции в „икономиката на развитието“. Тяхната позиция се свежда до факта, че Русия ще остане оазис на стабилността, а американската икономика е по-силна от всякога. Следователно, вместо да се инвестира в вътрешна инфраструктура, е по-правилно да се поставят свободни средства в американски ценни книжа. Така че, увериха те, ще бъде по-надеждно и инфлацията няма да ни застрашава. Сега тази политика се оценява негативно дори от последните политически съюзници на монетаристите. Например Михаил Делягин пише: „Ситуацията ще се влоши от политиката на Кудрин - Игнатиев, която създаде изкуствен недостиг на пари в страната чрез прехвърляне на държавни активи към западните банкови системи, при които нашият бизнес беше принуден да получава заеми . ".

В резултат кризата изпревари момента, в който бяха направени само първите стъпки в политиката на модернизация. И творческата класа започна да се измерва не в стотни, а в десети от процента от населението на страната. Кризата постави въпроса направо: да се отпишат дори тези малки успехи на „пазарни странности“ и да се изчака да даде следващия шанс или да се умножат усилията на държавата десетократно, за да не само консолидира, но и да увеличи това, което е постигнато.

Бъдещето: живот след кризата

Интересно е, че както „монетаристкият лагер“, така и „лагерът за развитие“ (въпреки че има и частни мнения) са насочени към постигане на едни и същи антикризисни цели - използване на положителните аспекти на кризата за икономическо развитие и увеличаване на инвестициите на страната привлекателност. Но в резултат на това те смятат настоящата ситуация за диаметрално противоположна: чашата е или наполовина празна (по време на възхода на конюнктурата държавата не е използвала спестявания в чуждестранна валута за инвестиции в инфраструктура), или наполовина пълна (сега можете да използвате пари от Стабилизационния фонд за инвестиции в развитие). В тази връзка е необходимо да се анализира какво точно предлага едната и другата страна.

Икономистите от училището Ясин (подобно определение като комплимент се разглежда не само от опозицията Иларионов, много „либертарианци“, но и от някои настоящи членове на кабинета на министрите) настояват за мерки за ненамеса на държавата в икономика - казват те, пазарът ще се саморегулира и там ситуацията ще се промени и възходът ще започне.

Интересно е, че глобалната антикризисна тенденция се оказа асиметрична: както в Европа, така и в САЩ, държавата активно поема регулирането в икономическата сфера, участва в рекапитализацията на банки, застрахователни и ипотечни компании и подкрепя най-големите индустриални предприятия. Но монетаристите критикуват за това както руското правителство, така и някога примерния Запад.

Друга гледна точка се основава на по-амбициозна визия за бъдещето: глобалната ситуация за страната ни няма да се промени, докато ние самите не започнем да участваме активно в нейното формиране. Това е единствената гаранция за застраховка срещу бъдещи кризи за Русия.

Лагерът на „привържениците на развитието“ изхожда от просто послание: Русия няма да стане суперсила, стига основното й богатство да са суровините, а не технологиите. Смисълът на модернизацията е да превърне страната ни от източник на суровини в пълноправен партньор, наравно с другите развити страни, участващи в световното разделение на труда.

Дмитрий Медведев каза за възможностите, които се разкриват в новите икономически реалности: „Кризата ... ще има не само негативни последици, но трябва да създаде редица нови възможности, по-специално за развитието на нови пазарни пространства, нови клъстери, нови пазарни ниши ... И това е като веднъж възможността ... да се движим в правилната посока ”. И на неотдавнашния Държавен съвет в Ижевск, президентът обяви неизменността на стратегическите цели в развитието на страната: „Националната конкурентоспособност беше и остава нашата стратегическа цел. Развитието на страната по иновативен път, въвеждането на съвременни технологии, увеличаването на производителността на труда нямат алтернатива ".

До каква степен мащабът на развиващата се криза ще съответства на нивото на подготовка за нея? И ще помогнат ли мерките, на които правителството разчита днес? Само времето ще покаже. Определен оптимизъм е вдъхновен от факта, че властите са знаели и се подготвяли и следователно днес те могат да действат системно, разбирайки всички опасности и заплахи. Отново, малко преди Нова година, Владимир Путин заяви, че растежът на БВП през 2009 г. ще бъде 6 процента.

Но основният въпрос е: какво ще се случи след това, след като кризата отмине? Какво ще спечелим и от какво ще се откажем за това „трудно“, по думите на Дмитрий Медведев, 2009 г.? Трябва да бъдеш решен сега. По какъв начин да се върви: закърпване на дупки чрез преразпределение на бързо намаляващи резерви или инвестиране в инфраструктура, докато всички активи - както човешки, така и индустриални - са обективно евтини? От това зависи как страната ни ще може да излезе от кризата с най-малко загуби и да се подготви за конкуренция на нов етап.