Как различавате Napca от Bugs? (Страница 1 от 5)

СОЦИЯ. »Гама» Как различавате Napca от Bugs?

Страници един 2 3 4 5 Следваща

За да публикувате отговор, трябва да влезете или да се регистрирате

Публикации [1 до 20 от 98]

Например, систематично ме въвеждат в бъгове, въпреки доказателствата, че BL е в пасивния глас. Имам и сестра, също Нап, но също отгледана от чифт Жуков-Еся. струва ми се, че тези TIM не могат да бъдат объркани, но объркват.

За творческата бяла етика, доколкото разбирам, е важно всички да ги обичат и като цяло да мислят добре за тях. но за креативни бели логици изглежда е на барабана.

но това е теория

креативни бели логици, Доколкото разбирам, важно е всички да ги обичат и като цяло да мислят добре за тях. и креативни бели логици това е нещо като барабан.

но това е теория

Да разбира се

творческа бяла етика, доколкото разбирам, важно е всички да ги обичат и като цяло да мислят добре за тях.

Не само те

творческа бяла етика, доколкото разбирам, важно е всички да ги обичат и като цяло да мислят добре за тях.

Не само те

добре, думата "важно", разбирайте като "по-важно от средното"

2 Тари
Може да се обърка.
И все още не съм сигурен дали си дрямка. Да кажем, че шефът ми на работа - (най-чистата салфетка) - е много нежен и деликатен човек. Тя е много щастлива, когато давам добри, структурирани доклади. Тя се изключва от списъка на наградените - в полза на другите (по този начин хората работят по-добре, съответно и успехът й като лидер е по-голям). Тоест - Напа работи върху привързаността. Бръмбари - по поръчка.
Тя обаче може да постави всеки на тяхно място. Но аз, помия гад, който нахлу в кабинета й, без да почука и не на свой ред, защото той изкопа нещо важно - тя няма да постави на място, защото аз вече съм там (донесе нещо важно) - не съм знак на Рейнин Вярвам твърде много, но Бали и Напа определено са демократи.

От моята камбанария характерна черта на Жуковите е спонтанно неподходящо поведение, когато попаднат в неловка ситуация. Например, те изиграха номер на човек, изиграха номер. Лично аз, когато ме изиграят, често се ядосвам, ако беше непознат, той ще получи възвръщаемост и ще му покажа мястото си по един или друг начин, но НИКОГА няма да предизвиквам публичен скандал/разбор. Ще се опитам да изляза достойно от тази ситуация. Според мен всички мои познати Жукови се държат неадекватно в такива ситуации, организират сцени с насилие, чак до започване на бой. Моят приятел например се опита да победи съученик, който изигра шега, а след това изхлипа в кухнята ми - защо не ме обичат и защо ми правят това.

И така, благодарение на Животното. Тук е разбирането. Нарада, по време на плесенясалия спор, мекотата изобщо не е смущаваща. зависи от човека, от обстоятелствата, от възпитанието. Но нуждата от любов е патология. И не в конкретна любов, а като цяло.
chatenoir, PPCS

творческа бяла етика, доколкото разбирам, важно е всички да ги обичат и като цяло да мислят добре за тях.

Не само те

добре, думата "важно", разбирайте като "по-важно от средното"

Добре, важно е за всички. Просто белите етики се опитват да се държат така, че да бъдат обичани. Болезнената бяла етика прави всякакви гевреци и след това се чуди защо не ги харесва:-)

Как да разберете Napca от бъг?

Напка е етика, Бъг е логик. Така че различавам

стереотипите са такива, че в присъствието на няколко индивида от противоположния пол, апофигите на женската сексуалност се наблюдават при napoks, а при бъговете - синромът на „твоето момче“

2 коледно дърво
Дори да е бизнес среща? не вярвам.

2 Тари
Мекота - твърдост - това е просто плахо. Дуалите просто няма какво да пробият

PS И вашият Саша е типичен Да. Просто умно, така . добре

Как да разберете Napca от бъг?

Напка е етика, Бъг е логик. Така че различавам

По някаква причина това се превръща в списък от 20 (средно) въпроса. И така три пъти.

Става въпрос за намирането на единствения надежден критерий.

Нарада, първо, аз съм за стереотипите.
второ, разделете го на две и ще получите това, което вече сте били подканени. желанието за удоволствие е характерно за napok. и според моите наблюдения, много салфетки дори не са наясно с това, но отвън поведението им е поразително. бръмбар, „правене на очи“ просто така - много по-малко вероятно е.

„Единственият критерий“ е глупав въпрос. не се случва.
има много несоционични фактори, които се наслагват върху TIM във всеки индивид. като правило не е трудно да се разграничат творчески BL от творчески BE, но измислянето на „единствения критерий“ за това е абсурдно

Не само те

добре, думата "важно", разбирайте като "по-важно от средното"

Добре, важно е за всички. Просто бялата етика се опитва да се държи по начин, който ги кара да обичат.

Е, това исках да кажа. може би казано по различен начин.

Как да разберете Napca от бъг?

Напка е етика, Бъг е логик. Така че различавам

По някаква причина това се превръща в списък от 20 (средно) въпроса. И така три пъти.

Става въпрос за намирането на единствения надежден критерий.

За мен този критерий е надежден
В действителност съмненията никога не са възниквали: Nap (ka) е Nap (ka), а Zhu (h) до (a) - Zhu (h) до (a).
А в интернет е достатъчно да си побъбрим малко, да провокираме и също така бързо ще стане ясно с кого си имам работа.

„Единственият критерий“ е глупав въпрос. не се случва.
има много несоционични фактори, които се наслагват върху TIM във всеки индивид. като правило не е трудно да се разграничат творчески BL от творчески BE, но измислянето на „единствения критерий“ за това е абсурдно

Е, чисто формално може да се формулира като „Napku се различава от бъговете по това, че Napka БЪДЕ креативна, BL болезнена и т.н./* избройте останалите аспекти * /, а Жучка BL креативна, БЪДЕТЕ болезнена и т.н./* избройте останалите аспекти */"

Има един момент. Всеки се опитва да прикрие болезненото. Следователно еднозначността тук е лоша.
Тари ми е позната в реалния живот (смея да се наричам неин приятел или близък познат - границата между приятелството и доброто познанство е доста размита) - и ще посоча някои особености на нейното поведение. Тя е безцеремонна. Тя е умна (тоест, не само образована, но и много обича да влиза в логически проблеми, в областта на нейните интереси). Никога не съм забелязал тенденция да манипулирам хората (за разлика от тенденцията за „изграждане“, което е). Болката се забелязва по време на конфликти, но какво ще кажете за грешката, какво ще кажете за салфетката - какви са сериозните конфликти? Няма какво да се каже.

Има един момент. Всеки се опитва да прикрие болезненото. Следователно еднозначността тук е лоша.

И вие знаете как да възприемете цялата фраза, без да откъсвате отделни парчета от нея?

"Nap" е набор от осем аспекта. Бръмбарът е друг набор от осем аспекта. Те се различават по творчески, болезнени, активиращи, демонстрационни функции. Който се опитва да "покрие" болезненото си (и не всеки има нужда и нужда от това), той не може да "покрие" всички функции наведнъж.
/ * Плиз, не е нужно да ми казвате, че „прикривате“ вашите балсамови аспекти, като мутирате ту в Дон, ту в Йеся, ту в Роб */
Да, и всеки „покрива“ болезненото по свой начин

Като цяло ви съветвам да прочетете каква е творческата функция и как тя се проявява при Напов и Жуков

Напка е етика, Бъг е логик. Така че различавам

По някаква причина това се превръща в списък от 20 (средно) въпроса. И така три пъти.

Става въпрос за намирането на единствения надежден критерий.

За мен този критерий е надежден
В действителност съмненията никога не са възниквали: Nap (ka) е Nap (ka), а Zhu (h) до (a) - Zhu (h) до (a).
А в Интернет е достатъчно да си побъбрим малко, да провокираме и също така бързо ще стане ясно с кого си имам работа.

Е, с кого мислиш, че си имаш работа в моя случай?