Изучаване на Библията чрез идиоматични изрази.

чрез
Боб Атли

Всеки език има своите тънкости, каламбури и специфични изрази. Ако се опитате да тълкувате идиомите буквално, тогава основното нещо ще бъде напълно пропуснато.

„Може би основната причина, поради която изследването на думите е толкова особено богат източник на екзегетична заблуда, е, че много проповедници и библейски учители знаят гръцки точно толкова, че да използват библейска симфония, или може би малко повече. И щом има дори малко усещане за гръцки като език, веднага се ражда изкушението да покаже какво е намерено в изследването ”(Carson 1984, 66).

Тук трябва категорично да заявим, че значението на думата се определя от контекста, а не от етимологията.!

„Коренът на грешката се крие в предположението, че всяка дума има значение, свързано с нейната форма или съставните й части. От тази гледна точка значението на думата се определя от нейната етимология. ”(Carson 1984, 26).

„Тъй като употребата на думата е толкова важна, трябва да има безопасно правило за тълкувателя - да остави етимологията в ръцете на специалисти и самият той усърдно да се фокусира върху контекста и върху употребата“ (Mickelsen 1963, 121-122 ).

Ето само няколко примера.

(1) използването на термина „мир“ от апостол Йоан:
(а) физическа планета (Йоан 3:16; 1 Йоан 4: 1,14)
(б) паднало човешко общество, живеещо по безбожни принципи (1 Йоан 2:15; 3: 1; 5: 4-5)

(2) Използването на термина „плът“ от Павел:
а) физическото тяло (Рим. 1: 3)
(б) греховна природа (Рим. 8: 3-4)

(3) употребата на апостол Павел на термина „храм“:
а) църквата като цяло (1 Кор. 3: 16-17)
(б) отделният вярващ (1 Кор. 6:19)

(4) използването на термина „спаси“ от апостол Яков:
(а) духовно спасение (Яков 1:21; 2:14)
(б) физическо освобождение (Яков 5:15, 20)

„Единственият надежден критерий за тълкуване на Писанието е самото Писание. Ако има някакво съмнение относно истинското и пълно значение на един пасаж в Писанието (което е едно цяло), този пасаж трябва да бъде внимателно проучен и тълкуван с помощта на други пасажи, които правят същото по-ясно. “- Уестминстърска изповед, глава 1.9).

Този принцип се основава на три предпоставки:
- че цялото Писание е боговдъхновено, т.е. вдъхновен от самия Бог (1 Тим. 3: 15-17, сравни Fee and Stuart 1982, 209)
- че Писанието не си противоречи
- че най-добрият тълкувател на Писанието е самото Писание (Silva 1987, 68,93,94)

Ако тези предпоставки са правилни, тогава най-добрият начин за разбиране на текста е методът на контекстуални концентрични кръгове от вдъхновени писания:

Колкото по-далеч отиваме от конкретния текст, който се опитваме да интерпретираме, толкова по-обобщен и до известна степен се приема ефективността от използването на паралелни текстове.

„Тълкувайте текста в тесен контекст, преди да преминете към по-широк. Общоприето е, че Писанието трябва да тълкува Писанието. Трябва обаче да се разбере добре, че даден термин или текст трябва първо да се интерпретират в непосредствения му контекст и след това да се изучат в светлината на по-широкото му приложение в Библията като цяло. “(Osborne and Woodward 1979, 154).

Тази област на тълкуване може да бъде много полезна, за да ни позволи да видим как нашият текст е свързан с цялото откровение (McQuilkin 1983, 43; Silva 1987, 83; Sterrett 1973, 86). Всъщност напредваме от

  1. екзегеза (т. 1 по-горе) до
  2. библейско богословие (параграфи 2, 3 и 4 по-горе) и до
  3. систематично вероизповедание/доктрина (параграф 5 по-горе)

Преминаваме от използването на лупа към телескоп. На първо място, вече трябва да сме относително сигурни в смисъла на текста, който изследваме, преди да преминем към систематична доктрина. Това е една, макар и не единствена цел на книгите по систематично богословие (вж. Списък IX на стр. 116-117). Тази стъпка е необходима, но опасна. Нашето предишно обучение, нашите предубеждения и нашето изповедание винаги са готови и могат да се намесят тук. Ако използваме паралелни текстове (и сме длъжни да правим това), тогава трябва да сме сигурни, че те наистина са паралелни, а не съдържат само едни и същи термини или фрази.

Често се оказва, че паралелните текстове дават на нашата интерпретация общ баланс. Личният ми опит в тълкуването ми позволи да се убедя, че Библията често се пише в парадоксални или диалектически двойки (ориенталски манталитет). Необходимо е да се признае това библейско напрежение между неговите теми, без да се премахва, за да се създадат опростени изявления в опит да се класифицира ясно истината или да се защитят желаните богословски позиции. Един вдъхновен текст не може да се използва за отричане или обезсилване на друг вдъхновен текст! Ето няколко примера за напрежение между библейските истини:

(1) осиновяване
(2) освещаване
(3) обосновка
(4) обратно изкупуване
(5) прославяне
(6) предопределение
(7) помирение

  1. Царството Божие като настояще и - Царството Божие като онова, което ще получи окончателното си завършване само в бъдеще
  2. покаяние като дар от Бога и - покаянието като завет човешки отговор (вж. Марк 1:15; Деяния 20:21)
  3. постоянство и неизменност на Стария завет и - Старият завет като останал в миналото и вече не е в сила (вж. Матей 3: 17-19 и 5: 21-48; Рим. 7 и Гал. 3)
  4. вярващите като слуги/роби и като деца на Бог/наследници

Мойзес Силва предоставя много полезен списък с подобни напрежения, които присъстват в нашето собствено разбиране на Писанието:

  1. Библията има божествен произход, но дойде при нас в човешка форма.
  2. Божиите заповеди са абсолютни, но историческият контекст на библейските книги създава впечатление за относителността на някои от техните елементи.
  3. Божественото послание трябва да е ясно, но много текстове изглеждат двусмислени.
  4. Ние разчитаме само на напътствията на Светия Дух, но преподаването е от съществено значение.
  5. Изглежда, че Писанието трябва да приема буквално и историческо четене, но срещаме и фигуративни и неисторически текстове (например с притчи).
  6. Правилното тълкуване изисква личната свобода на преводача, но известна степен на неговата подчиненост на външната власт, силата на общността, съществува задължително.
  7. Обективността на библейското послание е изключително важна, но нашите предпоставки изглежда въвеждат известна степен на субективност в процеса на интерпретация (Silva 1987, 36-38).

От коя страна са верни тези парадокси? Бих казал да на всички тях, защото всички са правилни. И двете страни са библейски. Нашата работа като устни преводачи е да видим общата картина и да обединим всички нейни части, а не само любимите или най-познатите ни. Отговорите на проблемите на тълкуването не са свързани с премахването на напрежението, за да се покаже ясно само едната страна на диалектическата двойка (Silva 1987, 38). Този баланс може да бъде постигнат чрез правилното използване на библейските симфонии или чрез книги по систематично богословие. Внимавайте обаче да не търсите необходимата справка само от систематичното богословие от деноминационната гледна точка, на която сте последовател или с която сте съгласни. Нека Библията ви предизвика, да ви реве, а не само да хленчите. Това ще наруши спокойствието на обичайните ви представи.

Друг потенциален проблем при използването на паралелни текстове се нарича "фалшива връзка на контексти".

„Когато два или повече несвързани текста се разглеждат така, сякаш принадлежат един на друг, получаваме погрешна комбинация от различни контексти. Тази грешка в тълкуването може да бъде особено объркваща, защото е резултат от изкривяване на много добър принцип за изследване и обяснение на текста: сравняване на Писанието със самото Писание. Ние, като добри читатели на Библията, носим отговорност да използваме всеки текст, който се отнася до тема, която искаме да разберем. “(Sire 1980, 140).

„Какво дава право на тълкувателите да свързват някои стихове заедно, но не и да го правят с други? Въпросът е, че всички подобни връзки в крайна сметка създават определен модел, който влияе върху тълкуването на други текстове ”(Carson 1984, 140).

Добър пример за този проблем вече е споменат в този учебник - когато Ориген погрешно свързва текст от книгата Притчи с несвързан текст от 1 Солунци.

Учебник за тълкуване на Библията, професор по херменевтика (тълкуване на Библията), превод от английски: A.D. Шадов, ерген (MBS), пастор