ISK BANK, Как да върна депозит чрез съда и какво да направя с мораториум

Животът не стои неподвижен и през последните няколко месеца ситуацията с банковите депозити се промени донякъде. Невъзможно е да се каже еднозначно дали е станало по-лошо или по-добро.

Току-що стана различно и ако през пролетта на тази година основната тема на разговора беше връщането на депозитите като цяло (припомнете си, тогава имаше мит за мораториум върху предсрочното връщане на депозитите, който окончателно беше разсеян едва през май на тази година), тогава днес си струва да говорим само за онези банки, които в популярната преса се наричат „проблемни“. Нека поговорим за тях.

Но първо нещата първо.

1. Какво представлява мораториум?

Преди да вляза в производството за това какъв е мораториумът за обикновените вложители днес, ще направя малко уточнение.

С други думи, след въвеждането на мораториум в банката, банката има право да не изпълнява задълженията си към своите контрагенти (включително вложителите), независимо кога е настъпил крайният срок, когато банката е трябвало да върне депозита.

Новата редакция на Закона взе предвид този нюанс и сега въвеждането на мораториум в банката означава спиране на изпълнението на всички задължения от страна на банката, крайният срок за който настъпи както преди въвеждането на мораториума, така и след него. Нека обаче направим резерва, Националната банка има право да ограничи ефекта си при въвеждане на мораториум, но това е волята на самия регулатор. Върховната Рада е установила механизъм, чрез който банката има право да не издава никакви депозити и ако НБУ не иска да ограничи това право до нищо, тогава е възможно банката да спре да изпълнява каквито и да било задължения, включително задължения към самия временен администратор и дори към Националната банка (за възможностите на НБУ за ограничаване на мораториума ще говорим малко по-късно).

2. Основните правни последици от въвеждането на мораториума.

Измененията, въведени със Закон № 1617-VI, засегнаха и „основния“ член на Закона за банките и банковата дейност, който регламентира отношенията, свързани с мораториума (това се отнася до член 85 от закона). Всъщност член 85 от Закона за банките и банковата дейност беше изцяло пренаписан.

Първо, крайният срок за мораториума се промени. Както знаете, по-рано мораториумът можеше да бъде въведен до шест месеца. Удължаването на този период не беше предвидено в законодателството, защото шест месеца беше границата, след която мораториумът вече не можеше да бъде.

Измененията в Закона за банките ограничиха максималния срок на мораториум до три месеца.

Тук ще се опитам веднага да отговоря на възможни въпроси за Ukrprombank и Nadra Bank. Да, наистина, Националната банка удължи мораториума в тези банки за шест месеца, докато законът не позволява мораториум за повече от три месеца. Но защо Националната банка на Украйна направи това, за мен е загадка и все още не мога да намеря някакъв повече или по-малко компетентен правен отговор.

На какво друго си струва да се обърне внимание. Вече бе споменато мимоходом, че Законът започва да позволява въвеждането на един вид „частичен“ мораториум, тоест мораториум, който не се прилага за всички задължения на банката, а само за тези, които самата Национална банка избира.

Нека повторим отново - сега законът забранява изземването на имуществото на банките с мораториум.

Освен това, както и преди, по време на мораториума не се налага отнемане (глоба, неустойка), други финансови (икономически) санкции за неизпълнение или неправилно изпълнение на задълженията към кредиторите. Въпросът за санкциите за нарушаване на данъчните задължения беше решен по подобен начин.

Повече подробности за правните последици от мораториума можете да намерите директно от член 85 от Закона за банките, но предлагам да се съсредоточим върху по-практически точки.

3. Банка "Nadra" и "Ukrprombank": въздействието на мораториума върху хода на съдебното производство.

Съдейки по броя на запитванията относно тези две банки, струва си да се спрем отделно на тях.

Независимо от това, тук бих искал да насоча вниманието ви към нещо друго - нещо, за което не се пише във вестниците, за което почти не се говори по телевизията и малко се говори в интернет.

3.1. Ukrprombank.

Вече посочих по-горе, че мораториумът може да бъде въведен както изцяло, така и частично. Така че, съгласно уведомлението на Националната банка, разширеният мораториум в Ukrprombank не се прилага за задължения по споразумения за банкови депозити (депозити) и споразумения за банкови сметки.

За да съм по-убедителен, ще цитирам цялото послание на Националната банка:

Въз основа на горното можем да заключим, че мораториумът не се прилага за споразумения за депозит. Може да се каже по-просто: ДНЕС НЯМА МОРАТОРИЯ ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДЕПОЗИТИТЕ, ПОСТАВЕНИ В УКРПРОМБАНК.

3.2. Банка "Надра".

Ще дам цитат от същото съобщение на Националната банка на Украйна, пълният текст на който може да бъде изтеглен от уебсайта на Националната банка и нашия блог:

Очевидно тук се подсказва същият извод, както в случая с Укрпромбанк, обсъден по-горе: НАДРА БАНКА НЯМА ПРАВО ДА ОТКАЗВА БРОЯ НА ДЕПОЗИТИ, ПРИКЛЮЧВАЩИ ДЕЙСТВИЕТО НА МОРАТОРИЯТА, КАТО МОРАТОРИУМЪТ ПРЕЧАВА ТОВА Е.

3.3. Мораториум и процес.

По принцип след обясненията, описани по-горе относно мораториумите в двете най-големи, вдишващи тамян, банки, въпросът за процеса е горе-долу ясен. Липсата на мораториум означава, че няма основания за отказ за издаване на депозити.

Ако банката в съдебно дело се позовава на наложения мораториум като причина за неплащане на сумата на депозита, вложителят ще трябва да направи следното:

а) отпечатва информационното писмо на Националната банка;

б) подайте петиция в съда, за да поискате от Националната банка на Украйна (или директно от самата банка) копие от решението за удължаване на мораториума, мотивиращо с това писмо;

в) след получаване на копие от тази резолюция, посочете ограниченията на разширения мораториум, установен от него, и че мораториумът не се прилага за задължения по споразумения за депозити (депозити).

Мисля, че това ще бъде достатъчно, за да се премахне препятствието, наречено „мораториум“, и банката, като цяло, ще се затрудни да се позове на нещо друго в противовес на вашите искания.

Бих искал също така да отбележа, че ситуацията с Ukrprombank и Nadra Bank не е уникална и въпросите на мораториума във всички банки, където е удължен, бяха решени по подобен начин, което също е написано в същото писмо до НБУ.

4. Ранно прекратяване на договорите.

Съгласно изменения член 80 от Закона за банките и банковата дейност банковите вложители нямат право да изискват банката да изпълнява задълженията си предсрочно при изпълнение на мерките, предвидени в програмата за финансово възстановяване на банката.

Нюансът е, че Гражданският кодекс на Украйна дава на вложителя правото да прекрати договора за банков депозит по всяко време (повече за това във втората част на урока), докато новото издание на Закона за банките, както току-що беше показано, допуска възможността за лишаване на вложителя от това право. Не предполагам да кажа как този конфликт ще бъде разрешен на практика, но самият факт, че приетият закон провокира този конфликт, отново напомни за съмнителното качество на законите, с които законодателите традиционно ни радват.

5. Заключения.

Като цяло този раздел не би могъл да бъде въведен, но мисля, че няма да навреди да обобщим казаното по-горе.

И така, нека накратко да си припомним най-важното, според нас, основното от горното:

2. Мораториите, разширени от Националната банка в Ukrprombank, банките "Nadra", "National Credit", "Киев", "Zakhidinkombank" не се прилагат за задълженията на банките към вложителите да връщат депозити.

3. Мораториите, разширени от Националната банка, не трябва да засягат по никакъв начин както на процеса на съдебно разглеждане на делото за събиране на депозита, така и на процеса на изпълнение на съдебното решение.

4. Предсрочното прекратяване на споразуменията за депозити е станало по-малко прозрачно и по-малко разбираемо поради правото на банката да откаже предсрочно изпълнение на задължения към вложителя при изпълнение на мерките, предвидени в програмата за финансово възстановяване на банката, въведена в закона.