Голям разрив, историк

РУСКА РЕВОЛЮЦИЯ: УРОЦИ ИСТОРИЯ *

Андрей Лубков,
Ректор на Московския педагогически държавен университет, член-кореспондент на Руската академия за образование, доктор на историческите науки, професор

Погрешно е да се говори за революцията от 1917 г. като за „края на историята“, смята ректорът на Московския държавен педагогически университет, член-кореспондент на Руската академия на образованието, доктор на историческите науки, професор Алексей ЛУБКОВ

КАКВО СЕ СЛУЧИ В НАЧАЛОТО НА 1917 ГОДИНА, ОСНОВНО НА СЪВЕСТТА НА НАШАТА
НА ТОГАВА ЕЛИТ - КАТО ОПОЗИЦИОНЕН, ЛИБЕРАЛЕН И ТОЗИ, КОЙТО БЕШЕ ВЪВ ВЛАСТТА

Революцията, започнала преди 100 години, е много противоречив, многоизмерен феномен, който оказа огромно влияние върху съдбата не само на Русия, но и на целия свят. И следователно, определението за „Великата руска революция“ е съвсем правилно по отношение на събитията, чиято изходна точка беше февруари 1917 г.

- Как оценявате февруари 1917 г.: Все още ли е започнало бедствие или, обратно, пробив в бъдещето, който отвори нови възможности за страната?

- Разбира се, това беше катастрофа - катастрофа на традиционната национална държавност, която съществуваше в Русия. Оттук идват негативните оценки за това събитие, защото всяка катастрофа носи със себе си радикален срив, болезнено отхвърляне на традициите. През 1917 г. разривът засегна не само държавните институции, но и съдбата на хората. И не случайно много руски философи, разбирайки феномена на събитията от 1917 г., се обърнаха не само към октомври, а предимно към февруари, към тази отправна точка на краха на традиционната руска държавност.

Ето защо отговорността на „хората на февруари“, както се изрази философът Фьодор Степун, за всичко, което се е случило в Русия през 1917 г. и през следващите години, дори повече от отговорността на „хората на Октомври“. Разликата между първите и вторите, както смяташе Степун, е, че въпреки това първите бяха хора, които се ръководеха главно от определени морални, ценностни нагласи. Но трагедията им беше, че те не бяха в състояние да запазят ситуацията, не можеха да преминат през етапа на мирен, еволюционен преход от традиционна, автократична монархия към конституционна монархия, монархия с основите на върховенството на закона и гражданското обществото, което се изграждаше по това време в Русия. Резултатът беше катастрофа.

Това обаче изобщо не означава, че трябва да рисуваме революцията само в мрачни цветове, аргументирайки я като „края на историята“. В историята няма задънени улици, това е непрекъснат поток. Диалектиката се състои в това, че всеки от най-трудните периоди все още съдържа възможности за развитие на страната. Така е и тук: трагичната 1917 г. все пак отвори нови перспективи, които бяха реализирани още на следващия етап от руската история - в рамките на така наречения „съветски проект“.

- Вярвам, че февруари 1917 г. все още е дело на човека. Това, което се случи в началото на 1917 г., е главно на съвестта на тогавашния ни елит - както опозиционния, либералния, така и този, който беше на власт.

Всъщност това е като лавина в планината. Ако постоянно хвърляте малки камъчета надолу, има риск рано или късно подобни действия да доведат до истинско природно бедствие, да вдигнат лавина, която да помете всичко по пътя си. Тази история показва, че флиртът с революционния елемент е много опасен бизнес, че задачата както на властите, така и на опозицията - като цяло на целия национален елит, ако се отнася отговорно към страната си - е никога да не излиза на този гребен. Възможността да се облекчи напрежението в обществото навреме, да се търсят начини за консолидиране, хармонизиране на интересите, а не довеждането на ситуацията до точка на кипене.

- В науката съществуват различни подходи към анализа на причините за революцията: има историци, които вярват, че е имало сериозни икономически фактори, които са причинили революцията. Има такива, които са сигурни: икономическите причини не изиграха съществена роля и целият смисъл е в желанието на някои политически сили да "взривят ситуацията". Какво мислиш?

- Според мен дългосрочните проблеми, които бяха решени по такъв трагичен начин в началото на 1917 г., бяха свързани до голяма степен не с негативни, а с положителни тенденции в руската икономика. Това бяха последиците от бързото развитие, от ускорените темпове, с които се проведе руската модернизация и към които обществото нямаше време да се адаптира.

Но ако говорим конкретно за икономическата ситуация в началото на 1916-1917 г., то тя не беше толкова критична, колкото, вероятно, често се представя в нашите учебници и монографии, посветени на февруари. В действителност в градовете не съществува система за нормиране като такава. Да, имаше определен регламент за разпределението на храните, но това, което, да речем, бяха нашите противници - в Германия и Австро-Унгария, в Русия, разбира се, не беше спазено. Имаше прекъсвания в доставката на хляб, но това бяха просто прекъсвания.