Филологически науки

Доцент доктор. Massalskaya Yu.V.

Юфски юридически институт към Министерството на вътрешните работи на Русия, Уфа

Езикова полемика

Езикът, като средство за концептуализиране и вербализиране на външната и вътрешната реалност, естествено съдържа противоречия, представени на различните си нива. Тази позиция е отразена в редица лингвистични трудове.

В общия лингвистичен аспект проблемите на противоречието бяха повдигнати от Н.Д. Арутюнова 1976, 1990, Ш. Бали 2009, В.Н. Волошинов 1995, В. Хумболт 1984, В.Д. Devkin 1965, 1979, J. Deleuze 1995, F. de Saussure 1999, 2006, V.A. Звегинцев 1957, С. Карцевски 1965, Е. Косериу 1963, В.В. Одинцов 1982, Г. Пол 1960, Ф. Полан 1929, Ю.С. Степанов 1985.

Частните езикови аспекти на противоречието са разработени от Ю.Д. Апресян 1990, 1995, Н.А. Василиев 1989, В.И. Scherzl 1883, R. Jacobson 1985.

Ф. дьо Сосюр отбелязва факта на неизменността и изменчивостта на знака, като обяснява това противоречие с факта, че „ако във връзка с изразената от него концепция изглежда, че означаващото е избрано свободно, то, напротив, по отношение на езиковата общност, която го използва, не е безплатна, а е наложена "[7, 77].

С. Карцевски, развивайки идеите на Ф. дьо Сосюр, също посочи, че „истинската диференциация предполага едновременни прилики и различия“. Езикът се развива чрез противоречието между подвижен и неподвижен знак: „Невъзможно е да си представим език, чиито знаци биха били подвижни до такава степен, че да не означават нищо извън конкретни ситуации. От това следва, че естеството на езиковия знак трябва да бъде постоянно и подвижно едновременно. Призован да се адаптира към конкретна ситуация, знак може да се промени само частично; и е необходимо, благодарение на неподвижността на другата си част, знакът да остане идентичен със себе си. " Но основното противоречие според С. Карцевски е свързано с асиметрията на дуализма на знака. „Знакът и значението не се покриват напълно един друг. Техните граници не съвпадат във всички точки: един и същ знак има няколко функции, една и съща стойност се изразява с няколко знака. Всеки знак е потенциално едновременно "омоним" и "синоним", т.е. тя се формира от пресичането на тези два реда психични явления ”[3, 87-88].

У. фон Хумболт в своите известни антиномии отразява фундаменталните противоречия, присъщи на езика. У. фон Хумболт в своите известни антиномии отразява фундаменталните противоречия, присъщи на езика. Тези антиномии са описани главно в работата „За разликата в структурата на човешките езици и нейното влияние върху духовното развитие на човечеството“. Хумболт откри следните антиномии в езика: 1) антиномия на езика и мисленето. Езикът и мисленето са неразривно свързани, но човешкият дух се стреми да се освободи от езиковите връзки, тъй като думите ограничават вътрешното чувство, което развива и обогатява езика; 2) антиномия на произволен знак и мотивация на езиковите елементи . Думите са признаци на отделни понятия, думата е облечена в звукова форма. Звуците и понятията по своята същност са различни: звукът служи за представител на обект за човек; понятието е израз на нашето виждане за обект, формирането на понятия е вътрешен процес; 3) антиномия на езика и речта . Хората говорят един и същ език, но всеки има свой език (реч). Езикът като цяло се различава от речевите актове. Неговите елементи, придобивайки стабилна форма, образуват, в известен смисъл, мъртва маса, но тази маса носи в себе си жив клон с безкрайна определяемост. Тази отчасти стабилност, отчасти плавност на езика създава специална връзка между езика и поколението, което го говори; 4) антиномия на обективното и субективното в езика. „Тъй като е субективен по отношение на познатия, езикът, напротив, е обективен по отношение на човека. Тази антиномия е необходима, защото езикът, преминавайки от всичко ограничено, индивидуално към всеобхващащо същество, се превръща в голямо средство за трансформиране на субективното в обективното; пет) антиномия на езика като дейност и като продукт на дейност. По своята същност езикът е нещо постоянно и същевременно преходно във всеки даден момент; езикът е дейност. Следователно дефиницията му може да бъде само генетична; 6) антиномия на стабилността и движението в езика . Езикът винаги се променя и в същото време необичайно стабилен. От това следва, че във всеки един момент езикът е нещо постоянно и в същото време преходно. Всеки индивид прави свои собствени промени в езика, но в същото време възприема езика такъв, какъвто ни е даден от предишните поколения; 7) антиномия на цялото и индивидуалното. Езикът принадлежи както на индивида, така и на колектива като цяло. В езика няма нищо единствено, всеки отделен елемент се проявява само като част от цялото [2, 313-314].

В съветската и руската лингвистика значително внимание беше обърнато на проблемите на несъответствието на езика и езиковите аномалии. Обстоен анализ на противоречията в структурата на езика е даден от Т.П. Ломтев в своя труд „Вътрешни противоречия като източник на историческото развитие на структурата на езика“. Той смята, че „неотменното свойство на диалектическото противоречие е активна вътрешна връзка на противоположностите“ [4, 28].

Също Т.П. Ломтев отбеляза основното противоречие в развитието на езика: „Основното вътрешно противоречие, преодоляването на което е източник на развитието на езика, източник на формиране и натрупване на елементи от ново качество и увяхване на елементи от старото качество, е противоречието, възникващо между наличните средства на даден език и нарастващите нужди от обмен на мисли. ".

Съответно, използвайки примера на руския език, T.P. Ломтев даде анализ на вътрешните противоречия в развитието на системата от словоформи и развитието на структурата на изречението.

Б.А. Серебренников пише, че „противоречия могат да възникнат на всички нива на езика и във всичките му сфери. Както знаете, основната функция на езика е, че езикът е средство за комуникация между хората. В историята на даден език могат да възникнат такива случаи, когато структурата на езика и наличните средства за комуникация не съвсем съответстват на ролята му на средство за комуникация, до известна степен усложняват комуникацията. Тогава възникват противоречия. Единството на конфликтните страни се крие във факта, че те съществуват едновременно и в същото време се води борба, чиято цел е да приведе наличните ресурси на езика в съответствие с нуждите на комуникацията. Тук комуникационните нужди са водещата противоположност ”[6, 67].

Б.А. Серебренников разглежда развитието на езика като постоянен процес за преодоляване на противоречията от третия вид в езика, докато съществуването на език с неразрешено противоречие е възможно.

Б.Т. Ганеев предлага четирислойна структура на съжителството на противоречията между езика и света. „Светът на езика се състои от четири слоя: външен свят (физически свят), вътрешен свят (ментален свят, който е комбинация от логически и емоционален свят), езиков свят и свят на речта. " Външният свят се характеризира с липсата на обективни противоречия. Авторът смята, че: 1) всички противоречия зависят от логическото разделение на света от човека; 2) противоречията в света могат да подкопаят неговата цялост. Даден е пример със здраво човешко тяло, което „функционира като цяло, но ако бъде разкъсано от хаотични противоречия, то веднага би се разпаднало“. Заключението е, че само светът, осъзнат от човека, така нареченият Човешки свят, е пълен с противоречия [1, 67].

Съществуващите в езика и речта противоречия заслужават голямо внимание. Езикът е жив организъм. Противоречията, присъщи на езиковия свят, са имплицитни и се разкриват само в речевия свят. Речта като осъзнат, актуализиран език е динамично явление, в това отношение тя съдържа голям брой противоречия, които се различават от логическите противоречия. Речевото противоречие е резултатът и източникът на развитие. Едно от основанията за твърдението, че в езика няма противоречие, е статичното понятие за нормата. Но трябва да се отбележи, че в много случаи нормата се характеризира с изменчивост (класическият пример е различно/различно), поради което е възможно да се говори само за желанието в езиковия свят към липсата на противоречия, но не и да се абсолютизират . Докато речта активно представя специални речеви противоречия.

1. Ганеев, Б.Т. Парадокс. Противоречия в езика и речта. Монография. - Уфа: Издателство на Баш. Държавен педагогически университет, 2004. - 472 с.

2. Хумболт, В. фон. Избрани трудове по лингвистика. - М.: Прогрес, 1984 г. - 490 с.

3. Кварцевски, С. За асиметричния дуализъм на езиковия знак. - М.: Образование, 1965. - С. 85-90.

4. Ломтев, Т.П. За съответствието на граматическите средства на езика с нуждите на взаимното разбиране // Проблеми на филологията. - М.: Наука, 1953. - С. 79.

5. Пол, Г. Принципи на историята на езика. - М.: Издателство в. лит., 1960. - 500s.

6. Серебренников, Б.А. Езикът като социален феномен. Обща лингвистика. Форми на съществуване, функции, история на езика. - М.: Наука, 1970. - 450 с.

7. Сосюр, Ф. де. Курс по обща лингвистика. - М.: СССР, 2006. - 271 с.