КОМУНИКОЛОГИЯ: Международно научно списание

генезис

Феликс Шарков: Генезисът на гражданското общество

„В своята ембрионална форма гражданското общество възниква, когато управленските функции се изолират в обществото и се появят първични политически институции", пише например руският историк и политолог А. Галкин. Първоначално гражданските структури се сливат с политическите, но постепенно те бяха все по-отделени от тях. В този смисъл модерното „буржоазно“ общество, което се оформи през 19 и 20 век, е само етап „на който гражданското общество с висока степен на доказателства се дистанцира от политическите институции и придоби независимо значение "(2).

Определянето на понятията „държава“ и „гражданско общество“ е едно от ключовите за определяне на целия набор от отношения между съвременното общество и държавата. Някои учени разглеждат държавата и гражданското общество в руския контекст като неразделни части от едно цяло. "Регулираната от закона" държава се издига от гражданското общество; от своя страна държавата въвежда закони и гарантира благосъстоянието на населението, което осигурява просперитета на гражданското общество "(4).

Учените от древния свят не разбираха гражданското общество като преддържавна държава, а по-скоро го разглеждаха като синоним на понятието "политическо общество" и следователно "държава". Термините "гражданско общество" и "политическо" или "държава" са използвани като взаимозаменяеми. Древногръцките мислители са използвали термина „политически“ за обозначаване на всички най-важни сфери на обществото: семейство, религия, образование, художествена култура, изкуство и т.н. Платон определя държавата като общност от хора, достатъчна за развитие и просперитет. От типовете държави, които действително са съществували по това време, той предпочита монархията и аристокрацията като най-подходящите форми за упражняване на властта от най-добрите.

Аристотел определи държавата като „самодостатъчна комуникация на граждани, които не се нуждаят от друга комуникация и не зависят от никой друг“.
Самата концепция за „гражданско общество“ се връща към идеите на полиса на Аристотел и идеите на така наречения природен закон на Цицерон (5). В съответствие с тези идеи членът на обществото трябва да бъде не просто гражданин, но в същото време член на държавата и по този начин да живее в съответствие с нейните закони и без да вреди на други граждани. Аристотел, анализирайки живота на гражданите в различни сфери на обществото, раздели функциите на държавата и гражданското общество (6).

В Novoye Vremya споменаването на гражданското общество може да се намери в трудовете на Т. Hobbes, J. Locke, S.-L. Монтескьо, Ж.-Ж. Русо, В. фон Хумболт и други педагози. Т. Хобс активно използва понятието „гражданско общество“ в пряка формулировка. В някои произведения той всъщност идентифицира гражданското общество с държавата, в други дори се противопоставя.

Дж. Лок пише, че обществото предшества държавата, то съществува в естествено състояние, „по природа“. Държавата е един вид „нов орган“ с набор от права, които надхвърлят правата на лицата, които я съставят. Той прокламира до известна степен примата на гражданското общество над държавата. Според Дж. Лок държавата се формира на основата на естествените социални отношения като основа на обществото, включително гражданското общество. Ако по някаква причина правителството бъде унищожено, тогава обществото се запазва с всичките му природни закони и права. Хората, които съставляват обществото, са суверенни. Въпреки че с формирането на държавата суверенитетът на обществото преминава към нея, тя не може напълно да погълне обществото. Нещо повече, основната цел на държавата е да защитава обществото; държавата е призована да не замества обществото, а да го управлява, държавата е инструмент на обществото, който му помага да организира нормален живот (7).

Ш.-Л. Монтескьо в своята работа „За духа на законите“ представя гражданското общество като резултат от историческото развитие. Според С.-Л. Монтескьо, гражданското общество е общество на вражда между хората, което се трансформира в държава, за да предотврати и неутрализира тази вражда. Според него държавността не е същото като гражданското общество (8). Той улавя диалектическото единство и противоречие на законите на гражданското общество и държавата.

J.-J. Русо в своята работа „За обществения договор или принципите на политическото право“ (9) определя гражданското общество като общество, преобразувано в държава въз основа на социален договор. Той, провъзгласявайки народния суверенитет, обосновава правото на хората да установят властта на демократично избрано правителство. Тук той най-ясно формулира концепцията за гражданското общество, като същевременно отбелязва, че същността на политическия организъм се крие в помиряването на подчинението и свободата. J.-J. Русо вярва, че само системата на управление, която се основава на участието на всеки гражданин в решаването на какъвто и да е въпрос, засягащ неговия живот и благосъстоянието на всички членове на обществото, има законна сила. Той не видя разликата между сферата на властовите отношения и другите сфери на човешкия живот, т.е. гражданското общество и държавата действаха в своята неотделимост.

Германският философ от 19-ти век Г. В. Хегел също признава примата на държавата над гражданското общество. Според него държавата като по-високо организирана органична цялост действа като гарант за реалната свобода на гражданското общество и представлява обществото в неговото единство (10).

Гражданското общество включва целенасочената трудова дейност на индивидите, свободата на предприемачество и други свободи, правилното взаимодействие на индивида и обществото.

Разбирането на Г. Хегел за държавата като политическа общност и област на прилагане на гражданските политически права е близко до определението за гражданско общество. Хегел вярва, че различни елементи на гражданското общество са в непрекъсната опозиция помежду си и най-активното развитие на някои на практика често води до потискане на други. Той определи гражданското общество като относително независим набор от индивиди, класове, групи и институции, чиито взаимоотношения се регулират от гражданското право.
Според Хегел гражданското общество не може да оцелее като "гражданско", ако не се управлява политически под надзора на държавата. Той вярваше, че само конституционна държава (върховна публична власт) може ефективно да разрешава проблемите, свързани с несправедливостта, съществуваща в обществото, и да синтезира нейните специфични интереси в универсална политическа общност (13).

Доктрината на К. Маркс и Ф. Енгелс за комунистическата социално-икономическа формация се основава на широко разпространено обществено самоуправление вместо на държавата (19). Ф. Енгелс пише: „Първият акт, при който държавата действително действа като представител на цялото общество - завладявайки средствата за производство от името на обществото - е в същото време последният й независим акт като държава. Интервенцията държавната власт в социалните отношения след това става една област след друга е излишна и заспива сама. Управлението на нещата и управлението на производствените процеси заменя мястото на управляващите лица. Държавата не е "премахната", тя умира "(20 ).

Карл Маркс описва възможните взаимоотношения между гражданското общество и държавата: 1) гражданското общество и държавата - две враждебни армии; 2) гражданското общество и държавата - две приятелски армии; 3) една от армиите в резултат на конфронтация става победител и разпуска другата армия (21).

Той вярваше, че политическото освобождение е едновременно освобождаване (еманципация) на гражданското общество от политиката, т.е. унищожаване на политическия му характер.

__________________________________________________________________________________
1. Взаимодействие между държавата и гражданското общество в съвременна Русия. Проблеми на формирането и развитието. - Москва-Карбондейл., 2006. - С.8.

2. Държава и общество в контекста на глобализацията: поглед отляво. М., 2000. - с. 27.

4. Вижте например: Domrin Alexander N. Десет години по-късно: Обществото, гражданското общество и руската държава // The Russian Review, 2003. N 62. Pp. 193-211.

5. Вижте: Платон. Аристотел. Политика. Науката за управлението. - М.: ЕКСМО, 2003.

6. Аристотел. Политика. Цит .: В 4 тома - М., 1984.

7. Аристотел. Политика. Цит .: В 4 тома - М., 1984.

8. Монтескьо С.-Л. За духа на законите // Montesquieu C.-L. Fav. произв. - М., 1955.

9. Русо Ж.-Ж. За обществения договор/Избр. оп. - М., 1961.

10. Хегел Г.В.Ф. Философия на правото. - М. - Л., 1934. - С. 262-263.

11. Хегел Г.В. Философия на правото. - М. - Л., 1934 г. - С. 228.

12. Хегел Г.В. На същото място. - С. 200-208.

13. Виж: Г. В. Хегел. Философия на правото. - С. 226.

14. Пейн Т. Права на човека // Избрани произведения/Изд. М.П. Баскин; Per. КАТО. Богомолов и други; Научна проверка на текста на А.С. Кана. - М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1959 г. - С. 206-208.

15. Цитирано. Цитирано от: Съвременна западна социология: Речник. - М.: Политиздат, 1990. - С. 349.

16. Виж: Антология на световната политическа мисъл. В 5 т. Т. 2. Външнополитическа мисъл на ХХ век. - М.: Мисъл, 1997.

17. Хегел Г.В. Философия на правото/Пер. с него. Б.Г. Stolpner, M.I. Левина; Авт. влизане статии от В.С. Нерсесянц. - М.: Mysl, 1990. - S. 200-208, 226-285.

18. За подробности вижте: Гражданско общество в Русия: Западна парадигма и руска реалност. - М.: ИМЕМО РАН, 1996; Гражданското общество като феномен на цивилизацията: теоретични и методологически аспекти на изследването. - М.: Издателство МГСУ "Союз", 1998; Гражданско общество: Произход и модерност/Научен. изд. I.I. Калной, И.Н. Лапушански. - 2-ро издание, Add. - SPb.: Юрид. Център-Прес, 2002; Dahrendorf R. Морал, институции и гражданско общество // Path. 1993. N3; Ленин В.И. Държава и революция // Полн. колекция оп. - Т. 33, 39; Маркс К. Първият проект на „Гражданската война във Франция през 1871 г.“ // К. Маркс, Ф. Енгелс Творби. 2-ро изд. - Т. 17 и др.

19. Маркс К. Коментари по програмата на германската работническа партия // Marx K., Engels F. Works. 2-ро изд. - Т. 19. - С. 26; Engels F. Произходът на семейството, частната собственост и държавата // Marx K. Engels F. Works. 2-ро изд. - Т. 21. - С. 174.

20. Енгелс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. Енгелс Ф. Творби. 2-ро изд. - Т. 20. - С. 276.

21. Цитирано. според книгата: Обща и приложна политология./Под общо. изд. В И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: Издателство МГСУ „Союз“, 1997. - С. 446.