Рейтинг на най-добрите рунет блогове

Разделът за рейтинг съдържа статистически данни за всички блогъри и общности в главния връх. Оценката на блогърите се изчислява въз основа на броя публикации, които са стигнали до върха, времето, в което публикацията е била на върха, и позицията, която заема.

Мнозина ще си въздъхнат с облекчение, но тук има няколко хлъзгави точки:

1. В допълнение към безотговорните собственици на кучета, в този конкретен случай, бащата на детето е виновен, че гали опасно бойно куче и показва на детето пример за самоубийство. Можете също така да се хвърлите под влак или да играете топка на работещ автобан, с изменението, че собственикът на кучето е разрешил това и е спрял на детската площадка (ако случаят е такъв, без да пропускате важни резерви), разбира се, опасен идиот.

2. В контекста на забраната за носене на пистолети, бойните кучета са заместители на много от тях, включително на улицата. Да се ​​забрани в тези условия, например, на семейни двойки да се разхождат по пусти нощни улици с голямо куче без намордник, означава още по-силно да удрят защитата си. Съобщава се, че около 3-5 души в Русия умират годишно от ухапвания от бойни кучета. Но как можете да преброите броя на хората, които такива кучета спасяват от агресия, защото освен пияници с кучета, има и много агресивни пияници без кучета?

3. Всичко това изобщо не означава, че по-строгите санкции за разхождащи се кучета без намордник са неприемливи, напротив, това е напълно логична и справедлива мярка в някои местни случаи, като Москва, която обаче с нова сила ще повдигнете въпроса за легализиране на по-ефективни средства за самозащита. Основният въпрос обаче е поставен по различен начин. Регулирането на ходенето с кучета е почти същото като паркирането на грешни места - чисто локален проблем, има общински характер и защо, хиляда пъти защо този въпрос трябва да се регулира на федерално ниво?

Какво пречи на местното правителство да затегне санкциите за разхождащи се кучета без намордници до затвор? Ако нормите на федералното законодателство предотвратяват това, тогава те трябва да бъдат променени, но какъв е смисълът да се регулират такива напълно недържавни въпроси от Държавната Дума и президента? Защо на ниво градски съвети, където има такива проблеми, тези норми не могат да бъдат въведени и ограничени от това? В крайна сметка има много региони и градове, в които няма такъв проблем, стотици хиляди любители на кучета спокойно разхождат доста безвредни животни във всякакви села, където дори детски площадки не съществуват и никой не се интересува от липсата на муцуни . Защо да произвеждаме друга федерална норма, която е от значение за мегаполисите и създава много проблеми за тези, които нямат нищо общо с този проблем? Колко хора са яли например Нюфаундлендс или Чау Чау и защо отговорните собственици на кучета, които ги използват за целите на охраната си, трябва да бъдат изложени на допълнителни проблеми заедно с безотговорни собственици? Ясно е, че е невъзможно да се вземат предвид всички тези подробности на федерално ниво, но гъвкавата променливост на местното регулиране би могла да вземе предвид всички тези и много други подробности, но на кого му пука?