Доставка на окончателното решение на Конституционния съд на Руската федерация по жалбата, Основни етапи

  1. да признае закона или някои от неговите разпоредби като съвместими с Конституцията на Руската федерация;
  2. признават закона или някои негови разпоредби като несъвместими с Конституцията на Руската федерация.

Решението на Конституционния съд се приема с явно гласуване чрез поименно гласуване
разпит на съдии. Председателят на съда гласува последен във всички случаи. Решението се счита за прието, при условие че мнозинството от съдиите, участващи в гласуването, са гласували за него, освен ако законът предвижда друго. Ако при вземане на решение гласовете се разделят поравно, решението се счита за прието в полза на конституционността на обжалвания акт. Съдия от Конституционния съд няма право да се въздържа от гласуване или да се отклони от гласуването.
Законът установява изискванията за решения на Конституционния съд. Съгласно чл. 74 от споменатия закон, решенията на Конституционния съд трябва да се основават на материали, разгледани от Съда.
Конституционният съд взема решение по делото, оценявайки както буквалния смисъл на въпросния акт, така и значението, което му се дава от официални и други тълкувания или установена правоприлагаща практика, както и въз основа на неговото място в системата на правните актове.
Конституционният съд приема решения само по предмета, посочен в жалбата, и само по отношение на онази част от акта или компетентността на органа, конституционността на която се поставя под съмнение в жалбата. При вземане на решение Конституционният съд не е обвързан от мотивите и аргументите, изложени в жалбата.
Решенията на Конституционния съд са изложени под формата на отделни документи със задължително посочване на причините за тяхното приемане.
Решението на Конституционния съд, изложено като отделен документ, в зависимост от естеството на разглеждания въпрос, съдържа следната информация:

Законът за Конституционния съд не фиксира ясно структурата на окончателното решение на Конституционния съд. Обикновено в решението на Конституционния съд се разграничават четири части:

  1. уводна;
  2. описателен;
  3. мотивиращ;
  4. оперативен.

Встъпителната част започва с името на решението и завършва след думите „Конституционният съд на Руската федерация установи“. Тази част от решението съдържа данни за мястото и часа на разглеждане на делото, състава на съда, страните и поканените на сесията лица, участвали в разглеждането на делото, предмета на жалбата, формулирани са причина и основания за разглеждане на делото.
Описателната част излага обстоятелствата по делото и позицията на жалбоподателя, ако е необходимо - позицията на другата страна, както и посочване на някои процесуални правила за разглеждане на дела, например относно тяхното присъединяване в едно производство. Конституционният съд не е длъжен да възпроизвежда буквално претенциите на жалбоподателя по жалбата и тяхната обосновка, важно е да предаде значението им възможно най-точно.

Описателната част е последвана от мотивационната част, която съдържа аргументите в полза на решението. Именно тази част от решението е една от най-важните части от него, тъй като заключенията, дадени в него, имат за цел да убедят в конституционността и валидността на решението, доказателствата на аргументите.
И така, признавайки, че разпоредбата на част 1 на чл. 284 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, който позволи на съда да вземе решение за признаване на гражданин като неправоспособен само въз основа на съдебно-психиатрична експертиза и без да даде възможност на такъв гражданин да заяви позицията си пред съд, Съдът посочи в решението си, че всякаква дискриминация срещу хора с психични разстройства е неприемлива. Освен това, предвид тежестта на последиците от признаването на дадено лице за неспособно, когато то губи много основни права и свободи и става напълно зависимо от настойника, гаранциите за съдебна защита придобиват особено значение.
Гражданите, чиято правоспособност се разглежда от съда, са равноправни участници в съдебното производство и имат право да защитават правата си, което е невъзможно без личното им участие в делото. Лишаването им от възможността да защитават позицията си в съда нарушава принципите на справедливост на справедливостта, състезателност и равенство на страните в съдебен процес.
Както обаче отбелязва Конституционният съд, законът не дава отговор на въпроса дали съдът е длъжен да уведоми съответните граждани за предстоящото изслушване на делото им и дали съдът е длъжен да предоставя на други граждани други възможности да защитят правата си, например, като им назначат адвокат. Законът също така няма ясни и ясни критерии за определяне на здравословното състояние, което е достатъчно за признаване на неработоспособността.
В тази ситуация ролята на съда при разглеждането на такива дела не може да се сведе само до официално потвърждение на заключенията на психиатрите. Съдията е длъжен да вземе решение въз основа на вътрешното си убеждение за психическото състояние на гражданина и в случай на съмнения относно надеждността, достоверността и пълнотата на мнението на лекарите, да назначи повторна психиатрична експертиза .

Освен това диспозитивът съдържа изискване, адресирано до правоприлагащите органи относно необходимостта от преразглеждане на техните решения в конкретни случаи по отношение на жалбоподателите.
Окончателното решение на Конституционния съд се подписва от всички съдии, участвали в гласуването.
Съдия, който не е съгласен с решението на Конституционния съд, има право да заяви писмено своето особено мнение.
Така съдия С.М. Казанцев изрази особено мнение, тъй като не споделя позицията на Конституционния съд по делото за конституционност на антимонополното законодателство, не се съгласява със заключението, формулирано в диспозитива на Резолюцията по този случай, и с мотивите, дадени в мотивиращата част .

  1. съдии от Конституционния съд на Руската федерация;
  2. партита;
  3. Президентът на Руската федерация, Съвета на федерацията, Държавната дума, правителството на Руската федерация, комисарят по правата на човека;
  4. Върховният съд на Руската федерация, Върховният арбитражен съд на Руската федерация, главният прокурор на Руската федерация, министърът на правосъдието на Руската федерация.