Добрият император е лош император

Историкът Мери Брада написа политически коректна история за възхода на Древен Рим

Историята на древния Рим, написана от британския историк Мери Биърд, твърди, че е наистина подходяща книга. Бърд е убеден, че всяка епоха на европейската история, с нейната истинска родина във времето - Древен Рим - говори своя език. Ако нейните предшественици са се интересували от причините за военната мощ, цивилизационната мисия на Рим и обяснението на привлекателността на римската култура, тогава тя се фокусира върху потисничеството на малцинствата, жените и автономните форми на живот в римското общество. Пред нас има ляволиберална версия на римската история, която е могла да се появи едва в ерата на теорията и практиката на политическата коректност.

„Отворена Русия“ публикува откъс от книгата на Мери Биърд SPQR: История на Древен Рим с разрешението на непубликуваното издателство „Алпина“.

Типичен разказ за историята на близо два века автокрация от Тиберий до Комод - 14 императори от три династии - се фокусира върху добродетелите и пороците на хората на трона и използването на единствената власт за зло или добро. Трудно ни е да си представим историята на Рим, без Нерон да свири на лира, докато Рим гори, да планира да убие майка си, да организира корабокрушение за това (особена комбинация от изобретателност, жестокост и абсурд) или да изтезава в първия от неистовите римски кампании срещу новата религия, християни, които уж са виновни за големия пожар. Но Нерон е само един от обширния репертоар от различни версии на имперския садизъм.

Често символ на абсурдните жестокости на разпадналата се автокрация е император Комод, облечен в костюм на гладиатор и заплашващ сенаторите от първия ред на Колизеума, като им маха отрязаната глава на щраус.

Един очевидец, описвайки инцидента, признава, че е бил ужасен и в същото време толкова опасно близо до смях, че е трябвало да изтръгне няколко дафинови листа от венеца си и да ги натъпче в устата си, за да потисне пристъпите на смях. Лудориите на затворника Тиберий в басейна на остров Капри, който, както Светоний разказва в биографията си, наел момчета („риби“), за да хапе гениталиите си под вода, показва възможностите за сексуална експлоатация, затворена в императорската власт ( през 70-те години тези сцени са ярко изобразени от Боб Гучионе във филма "Калигула"). Още по-зловеща е историята за това как император Домициан превърнал садизма в уединено занимание. За него се казваше, че той се е заключил в стаята си и е хвърлил времето, измъчващо мухите, убивайки ги със стилус. „Има ли някой с Цезар?“, Попита веднъж някой. „Няма дори муха“, отговори остро придворният (това се съобщава и от Светоний в биографията на Домициан).

Имаше и редки проблясъци на изключителна имперска добродетел. Философската работа „Размисли“ на император Марк Аврелий, макар и пълна с всякакви клишета („Да живееш, без да разчиташ на хиляди години. Неизбежността увисва“), все още намира много почитатели, купувачи и защитници - от гурута за самопомощ до бившият президент на САЩ Бил Клинтън. Също така заслужава внимание героичният здрав разум на Веспасиан, бащата на Домициан. Изкачвайки се на престола през 69 г. след разпиляването на Нерон, той си спечелва репутацията на мъдър управител на имперските финанси, чак до налагането на данък върху човешката урина, основната съставка в античното пране и обработката на текстил. Почти със сигурност не е изрекъл често приписваната модерна пикантност на Pecunia non olet (Парите не миришат), но улавя добре духа на неговото управление. Той е известен и с модерирането на имперски претенции, включително и своите. „Служи ми добре, старецът: като глупак, той искаше триумф“, твърди той в края на триумфалното си шествие през 71 г., след като цял ден стоеше в разтърсваща колесница на 61-годишна възраст.

Тези императори са едни от най-ярко написаните герои в римския свят. Но всякакви интригуващи подробности и обстоятелства, от гънките на техните тоги до плешивата глава, могат да ни отвлекат от по-важните въпроси, които вече са възникнали чрез повърхностните подробности от историята на Гай. Колко полезно е да се разглежда римската история в рамките на императорските биографии или да се разделя историята на империята на сегменти от продължителността на управлението на един император или една династия? Доколко надеждни са типичните изображения на тези владетели, дошли до нас? Какви конкретни събития могат да се обяснят единствено с чертите на характера на императора? Какво се е променило в зависимост от качествата на човека на трона. Кой се промени за?

Дори много по-рационалният Публий Корнелий Тацит пази подобни лични данни. В разказа си за първите две имперски династии, завършващи с Домициан, Тацит, успешен сенатор и циничен историк, предлага най-безпристрастния анализ на политическата корупция, дошла до нас от древността, макар и написана от безопасно разстояние по време на царуването на Траян в началото на 2 век. Той със сигурност е развил способността да вижда общата картина. В първото изречение на своя „Анали“ („Хроника“), историята на юлиан-клавдианците от Тиберий до Нерон, той изрично заявява: „Градът Рим е управляван от царе от самото си начало“ (Urbem Romam a principio reges habuere). Има само шест латински думи, но те представляват смело предизвикателство пред идеологическите основи на режима и уверенията на Август, че те не са монархия в стария смисъл на думата. Но Тацит също редовно подсилва аргументацията си с характера и престъпленията на конкретни личности на трона. Например, той толкова усъвършенства описанието си на атентата на Нерон срещу Агрипина с фалшиво корабокрушение, че изглежда като зловеща приказка от епохата на барока, включително една страшна подробност, която показва както човешката наивност, така и имперската безмилостност. Докато Агрипина смело плува до брега, нейният роб се опитва да спаси кожата й, крещейки, че тя е майката на императора: тази отчаяна лъжа направи смъртта й неизбежна само от ръцете на Нерон.

Голяма част от славната традиция на съвременното разказване на истории за римските императори се основава на същите принципи, около личността на императорите - добри и лоши.

Думите на Едуард Гибон, чиято История на упадъка и падането на Римската империя се публикува на части от 1776 г., оказаха огромно влияние върху възгледите на много следващи поколения историци. Преди да обсъди основната тема на своята работа, Гибон разсъждава накратко за по-ранния период на автокрация от Тиберий до Комод и подчертава императорите от втория век за похвала. Все още често се цитира неговият запомнящ се афоризъм, изразен със самочувствието, типично за 18-ти век: „Ако някой бъде попитан през кой период от световната история положението на човешката раса е било най-щастливото, най-проспериращото, той би трябвало без никакви колебание назовете периода, изминал от смъртта на Домициан до възкачването на трона на Комод ", тоест времето, което оттогава мнозина наричат ​​периода на„ добрите императори ": Нерва, Траян, Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий и Луций Пий.

Гибон е живял в епоха, когато историците са правили изявления „без сянка на съмнение“ и са били готови да вярват, че животът в римския свят е по-добър, отколкото в техния собствен

И това е много измамно по няколко причини. Много владетели не се вписват лесно в стандартен стереотип. Самият Гибън се съгласява (в редове, които рядко се цитират в наши дни, защото развалят сигурността на афоризма), че един от любимците му, Адриан, може да бъде суетен, капризен и жесток, тоест не само благороден принц, но и ревнив тиранин. Гибън трябва да е знаел историята за това как Адриан е наредил смъртта на своя архитект поради противоречия относно дизайна на сградата; ако е вярно, такова имперско насилие е достойно за самия Калигула.

А някои съвременни почитатели на кроткия философ Марк Аврелий биха сдържали ентусиазма си, ако се замислят за жестокостта, с която той потиска съпротивата на германците: тази победа е гордо изобразена в бойни сцени, които кръжат около неговата мемориална колона, която все още стои в център на Рим; макар и не толкова известна, тази колона несъмнено е замислена, за да надмине колоната на Траян и с очевидно внимание е направена няколко сантиметра по-висока.

И добавете към това всички проблеми с разделянето на фактите от измислицата, които откриваме в различни истории за зверствата на Гай. Многобройните древни истории за прегрешенията на императорите със сигурност ще ни предоставят незабравимо прозрение за римските предразсъдъци, подозрения и загриженост. Начинът, по който римските писатели са си представяли лошото поведение на лошите императори, ни разказва много за културните концепции и морала като цяло, от болестен интерес (какъвто е днес) към секс в билярд до малко по-изненадващо възражение срещу нечовешкото отношение към мухите (може би показващо че няма такова нещо на света, което Домициан да е мързелив да го нарани).

Това доказателство за реалността на императорското управление е смесица от правдиво докладване, преувеличение и предположения и е почти невъзможно да се отдели едното от другото.

Това, което се случваше зад затворените врати на двореца, обикновено беше тайна. Да, изтече известна информация, направиха се публични изявления, но в по-голямата си част процъфтяваха различни теории на конспирацията. Не беше нужна голяма хитрост, за да превърне една катастрофа във водата в неуспешен опит за покушение (и във всеки случай, как може Тацит да знае за глупавата хитрост на прислужницата на Агрипина?). И това, което наричаме градски митове, се разпространяваше масово. В биографиите на различни владетели четем горе-долу същите истории и уж импровизирани остроумия. Кой точно - Домициан или Адриан - саркастично отбеляза, че никой няма да повярва в заговор срещу императора, докато не бъде намерен мъртъв? Може би и двете. Може би Домициан го направи и Адриан го направи. Или може би беше почти поговорка за опасностите от високо достойнство и тази поговорка можеше да бъде поставена в устата на почти всеки владетел.

По-общо, начинът, по който властта се прехвърля от един на друг, е от основно значение за репутацията на всеки император в историята, тъй като тяхната кариера и характер са проектирани така, че да отговарят на интересите на техния наследник. Основното правило на римската история е, че тези, които също като Гай са били убити, са били демонизирани. Онези, които умряха в леглото си и чиято власт беше взета от син и наследник, роден или осиновен, бяха възхвалявани като щедри и любезни владетели, отдадени на интересите на Рим и не приемащи себе си твърде сериозно.

Това са съображенията, които предизвикаха няколко смели опити за ревизионизъм да реабилитират най-известните императори на чудовища през последните години. По-специално, редица съвременни историци представиха Нерон като жертва на пропагандата на династията на Флавиите, започвайки от неговия наследник Веспасиан, а не като нарцистичен пиромания-майка-убиец, който твърди, че е подпалил големия огън през 64 ​​г., не само за да насладете се на зрелището, но също така и да освободите място за новия си дворец, Златната къща. Дори Тацит признава, казват рехабилитаторите, че Нерон е спонсорирал ефективни мерки за облекчаване на тежкото положение на останалите без дом от огъня; и предполагаемият обхват на новата му резиденция, с цялото си великолепие (включително револвиращата трапезария), не попречи на пестеливия Веспасиан и синовете му да използват част от него като собствен дом. Освен това, в рамките на 20 години след смъртта на Нерон през 68 г., в източните райони на империята се появяват най-малко три фалшификатори и дори с лира, всяка от които претендира за власт, твърдейки, че той е император Нерон, все още жив, въпреки съобщенията за самоубийството му. Всички те бяха бързо отстранени, но такава измама предполага, че в някои части на римския свят Нерон е запомнен с обич: никой не се опитва да завземе властта, като се прави на император, когото всички мразят.

Този исторически скептицизъм е здравословен. Но той пропуска по-важен момент: каквито и да са възгледите на Светоний или други древни писатели, чертите на характера на конкретни императори не са били от сериозно значение за повечето жители на империята, както и за основната част от римската история.

Вероятно някои черти от императорския характер са били важни за елита на метрополията, съветници на императора, сенатори и дворцови служители. Възможно е ежедневното общуване с младия император Нерон да е било малко по-уморително, отколкото с Клавдий преди него или с Веспасиан след това. И отсъствието на Тиберий, който се беше оттеглил в Капри, или Адриан, който постоянно пътуваше из римския свят (той беше запален турист, прекарваше повече време на път, отколкото у дома), трябва да е оказало влияние върху бюрократичните дела - на тези, които са били пряко свързани с тях - включително по някое време и самият Светоний, който за кратко работи като секретар на Адриан.

Въпреки това, извън този тесен кръг и със сигурност извън град Рим, където последиците от щедростта на даден император може да засегнат обикновените хора, едва ли имаше значение кой точно е на трона, какви са личните му навици, какви интриги около него.

Нямаме абсолютно никакви доказателства, че характерът на владетеля е играл някаква значима роля в модела на управление в метрополията или извън него.

Ако Гай, Нерон или Домициан всъщност бяха толкова безотговорни, садистични и безумни, каквито са изобразени, това имаше малък или никакъв ефект върху вътрешните модели на римската политика. Скандални приказки и описания на содомията (които прикриват истинската история, колкото и да я оживяват) лежат на повърхността и дълбоко в себе си, и независимо от внимателно изградените афоризми на Гибон, имаше много стабилна управленска структура и - както ще го направим виж - много непроменен през този период набор от проблеми и конфликти. Именно в тези моменти, а не в специфичните идиосинкразии на владетелите, трябва да се задълбочим, за да разберем имперския начин на управление. В крайна сметка конят никога не е бил консул.

Брада М. SPQR: История на Древен Рим/Пер. от английски Дария Попова - М.: Нехудожествена литература на Алпина, 2017