Британски учени предупреждават за възможната смърт на тяхната наука Наука и техника

Руската наука преживява трудни времена - статии, описващи състоянието на нещата в институти и университети на една осма от земята, започват с тази фраза от няколко години. Заплатите на учените са неприлично малки, законодателните нововъведения не позволяват бърза поръчка на устройства и реагенти, качеството на изследванията е на много порядъци зад Запада и т.н. и т.н. Възможно е дълго време да се изброяват неприятностите на местните Платони и Невтони, но тази статия няма да говори за пречките, пред които са изправени учените в родната им страна, а за трудностите на чуждестранните лаборатории, където нашите сънародници почти неизбежно напускат, които, въпреки всичко, искат да свържат живота си с науката.

Най-често руснаците пътуват до САЩ. Европа е на второ място по популярност, следвана от азиатските страни, които наскоро подобриха позициите си в класацията на любимите области на научната емиграция. Дезертьорите избират Америка, защото по-голямата част от парите са съсредоточени в лабораториите там, а добре изградената инфраструктура позволява на специалистите изобщо да не мислят за „ежедневните“ проблеми на лабораториите. Благодарение на този научен комфорт в американските институции работят най-силните учени от цял свят, които подкрепят научните изследвания в страната на много високо ниво.

В повечето европейски лаборатории „тръбата е по-ниска“ - в сравнение със САЩ има много по-малко пари и следователно местните надзорни органи не могат да си позволят огромен персонал, който да работи на три смени за статии в най-престижните списания. Като нова родина Европа обикновено се избира заради относителната близост до сладките сърца на брезите и повече или по-малко спокойния ритъм на живот и работа (в САЩ високите заплати и други бонуси трябва да се изплащат с изтощителна работа и изчезващо кратки ваканции). Е, в сравнение с местните изследователски институти, нивото на научните изследвания в Европа все още е много по-високо.

Това беше положението доскоро. През последните години обаче тя започна да се променя - и промяната не е за добро за Европа. Една от причините за промяната е постоянният спад в финансирането на научните изследвания поради продължаващата финансова рецесия. Но липсата на пари не е основната причина за кризата в европейската наука - тя само я изостря. Истинският корен на всички проблеми се крие в самата система за изграждане на научна кариера, която определя целия път на учен на Запад. Поне това е мнението на учени, работещи във Великобритания.

Твърде кратък

Или резултатите от срещата не удовлетворяват Рон и нейните колеги в движението, или по време на разговора те установяват, че не са си представяли напълно какво се случва, но в крайна сметка участниците в „Науката е жизненоважна“ решават да проведат голям -мащабно проучване сред учените, за да се установи какво не е наред с британската наука, директно от тези, които се занимават с нея. Активистите се консултираха със 700 учени, работещи в 160 институции в цяла Великобритания. Хората на всички етапи от научната кариера, от студенти до ръководители на катедри, изразиха своите мнения.

Въз основа на резултатите от проучването активистите Science is Vital са съставили списък на основните трудности, които скоро могат да доведат до класирането на Великобритания като една от най-уважаваните страни в научния свят (въпреки че населението на тази страна е по-малко повече от един процент от общото население на Земята, британски експерти, "отговорни за" 10 процента от всички публикувани научни статии), ще залитат. На първо място Рон и нейните сътрудници поставят намаляването на броя на постоянните длъжности в институти и университети - днес по-голямата част от изследователите работят по дву- или тригодишни договори. Шансовете за „регистрация“ във всеки институт преди пенсиониране са много малки - всъщност говорим за един човек от няколкостотин, ако не и хиляди учени.

"Изглежда, че непрекъснато учиш - работиш в една лаборатория от няколко години, а след това трябва да търсиш ново място, често в друг град. Всъщност учените, за разлика от хората от други професии, нямат постоянна работа - в такава ситуация е много трудно да планирате семейство и като цяло да се чувствате уверени в бъдещето “, обясни Дженифър Рон пред Lente.ru недоволството на колегите си. „Такава система води до дисбаланс: имате хиляди млади учени, от една страна, и немалко професори, от друга, а средата остава празна - няма ставки за тези, които вече са напуснали статута на начинаещ, но не стана "шеф" И именно тези хора извършват лъвския дял от изследванията - те се занимават с наука не заради кариера, а защото обичат да го правят ", добави тя.

Поради тази неприятна несигурност много хора напускат науката рано в кариерата си - обикновено на етапа на получаване на докторска степен (Докторатът е аналог на руската степен на кандидат на науките - прибл. "Lenta.ru") или по време на първия или втория постдок (същият краткосрочен изследователски договор, за който ученият първо трябва да намери финансиране за себе си; обикновено това са безвъзмездни средства - приблизително "Lenta.ru"). Упоритите хора, които не искат да сменят професията си, са принудени да емигрират от Великобритания в страни с по-малко строги правила или по-скоро с голям брой постоянни длъжности в институции.

Не всички британски учени обаче вярват, че ситуацията е толкова тъжна. Професорът от университета в Ланкастър, физик Питър МакКлинток вярва, че въпреки че британската наука има известни трудности, като цяло нещата в нея са доста поносими. „Процентът на статиите, написани от британски учени, е много висок, освен това именно персоналът на университета в Манчестър спечели Нобелова награда миналата година“, обясни оптимизмът си МакКлинток пред Lente.ru. Ученият, който има постоянна позиция от няколко години, не смята малкия брой фиксирани ставки за катастрофа: „Това положение е норма за британската наука. Доколкото си спомням, имаше само фиксирани ставки в големи институции и винаги имаше много, много малко. че няма нищо ново в това ".

Ситуацията, когато учен, след защита на дисертация, може да не се тревожи за финансовото си благосъстояние, независимо колко продуктивни са изследванията му, е позната на всички руснаци на възраст над 40 години, свързани с науката. Въпреки това Дженифър Рон не се страхува, че увеличаването на броя на фиксираните ставки ще доведе до превръщането на британските институции в аналози на съветските изследователски институти. "Наличието на постоянна работа не означава липса на конкуренция. Например учените с такива темпове могат да докладват на специална комисия на всеки пет години и ако резултатите им се окажат незадоволителни, те ще загубят работата си", фантазира Рон в движение . Питър Макклинток се съгласява: "В днешно време учителите и някои големи изследователи имат постоянни позиции - и този факт по никакъв начин не ги освобождава от конкуренцията. Дори бих казал, че тези хора съществуват не само в конкурентна, но и в изключително конкурентна среда", - казва той.

В други европейски страни, където британски (както и руски) учени напускат в търсене на по-добър живот, ситуацията не е много по-различна. Например във Финландия шансовете за получаване на постоянна позиция са по-малко от 10 процента, каза пред Lente.ru Дмитрий Щигел, служител от университета в Хелзинки, биолог. "Всъщност всички работим върху взривоопасна смесица от увереност в нашите силни страни и успеха на нашата наука и надеждата, че още веднъж безвъзмездна или временна позиция ще отиде при вас. Сега работя в много добра група, където процентът на успех е нетипично висок, но това не е така навсякъде ", обясни ученият и отбеляза, че финландските и шведските учени са също толкова несигурни за своето бъдеще, колкото британските им колеги.

Надеждата за получаване на нов грант по много начини пречи на нормалното изпълнение на работата, финансирана от настоящата безвъзмездна помощ, тъй като учените прекарват значителна част от времето си в търсене на нови източници на финансиране и попълване на необходимите документи. Погълнати от тези опасения, постдокторантите за последната година от двугодишния им договор не могат да се занимават напълно с наука. Ръководителите и професорите на групи също прекарват значителна част от деня си в търсене. „Да, попълването на заявления за безвъзмездни средства отнема много време - но във Франция учените не трябва да се борят толкова усилено за финансиране и въпреки това техните научни резултати не са по-добри от тези на британски учени“, не е съгласен МакКлинток с песимистична гледна точка.

В САЩ нещата са малко по-добри - там се отделят повече пари за наука, а броят на фиксираните ставки в университетите и институтите надвишава европейските показатели. Освен това младите учени от другата страна на Атлантическия океан са значително по-активни, отколкото в Стария свят - а именно те, на първо място, страдат от краткосрочни договори. „Даването на глас на младите учени е една от основните цели на нашата кампания“, казва Рон и обяснява, че активистите не очакват техните призиви да влияят пряко на правителствените решения, тъй като Великобритания има т. Нар. Принцип на Haldane, кръстен на в началото на 20 век от британския политик и философ Ричард Халдейн.

Haldane председателстваше различни комисии, посветени на разпределянето на средства за наука в продължение на много години и през 1918 г. един от тях реши, че разпределянето на средства в рамките на научната общност трябва да се решава от самата общност, а не от правителството. Въпреки че самият принцип на Haldane редовно се критикува, тъй като е формулиран, държавните агенции, ако е възможно, не се намесват във финансовите аспекти на дейността на учените (освен, разбира се, решенията относно размера на това финансиране).

Рон и нейните сътрудници се надяват, че техните дейности ще помогнат да привлекат общественото внимание към трудното състояние на науката и да провокират обществена дискусия. Науката е жизненоважна не е единственото движение, което се опитва да промени разликата в британската наука. Най-известната организация от този вид е CASE (Campaign for Science & Engineering - кампания в подкрепа на фундаменталните и приложните науки), от своя страна се роди на базата на движението SBS (Save British Science - "Save British Science").

Изследователи, работещи във Великобритания, често са членове на такава организация - например Питър МакКлинток е в движението CASE. И въпреки принципа на Haldane, те успяват да променят ситуацията. По този начин правителството наскоро обяви, че новият бюджет ще запази същия размер на финансирането, отпуснато за науката. "Въпреки че се взема предвид инфлацията, това наистина означава около 14% намаление на финансирането, това е голяма печалба", каза Рон. Че за пълното развитие на науката във Великобритания и във всяка друга страна са необходими допълнителни средства, Питър МакКлинток напълно се съгласява с Дженифър Рон.