Английският юридически език и неговите особености в САЩ (на примера на наследственото право). Статии по темата Теория на държавата и правото

АНГЛИЙСКИ ЮРИДИЧЕН ЕЗИК И НЕГОВИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ В САЩ (НА ПРИМЕРА ЗА ЗАКОН ЗА НАСЛЕДСТВО)

V.B. Паничкин

Езикът на общото право, използван в 38 страни по света и 49 щати на САЩ, и правилата за тълкуване на термини са изключително специфични и нямат много общо с познатите ни понятия от римското право и нашето традиционно правило за пряко тълкуване . Тази особеност е най-ясно изразена в оригиналната наследствена правна терминология поради консерватизма, присъщ на наследственото право. Той остава истински резерв от законни антики и средновековни анахронизми, често несъответстващ на същността на отношенията, които те обозначават. В същото време терминологията на наследственото право на САЩ е най-рационалната сред националните правни системи на общото право и е изчистена от понятия за феодален произход.
Характеристиките на английския юридически (и особено наследен юридически) език са свързани с три обстоятелства.
Първо, това е вековният отказ на адвокатите да използват националния език. Ако „в ранното средновековие в Англия е създадена богата литература както на латински, така и на англосаксонски език“, то след превземането на Англия от норманите през 1066 г. „са издадени всички държавни актове и са проведени съдебни производства на чужд език по-голямата част от населението, представляващо смесица от старофренски и нормандски ", докато" първият от царете, който говореше английски, беше само Хенри IV (управляван през 1399-1413) ", а само Ричард III през 1482-1485 установи съдебно производство върху него., а след това Кромуел през 1650 г. и окончателно е легализиран едва през 1731 г., само 41 години преди провъзгласяването на независимостта на САЩ. "Нито един от сегашните езици, включително съвременния говорим английски, не може да преведе такива термини от норманско-френския диалект, като например избор в действие, телесни наследства, имения в опашката и много други. Буквален превод, който, разбира се, е възможно, не отразява действителното съдържание на понятието “, пише Л.А. Лантове .
--------------------------------
Бурова И.И. Две хиляди години английска история. СПб.: Издателство „Белведере“; ИК „Хуманитарна академия“, 2007. С. 51, 120, 144.
Кодекс на английското гражданско право: обща част, задължително право/изд. Е. Дженкс; на. от английски, предговор. и бележка. Л.А. Лунц. М.: Издателство на НКЮ СССР, 1941. S. 8.

На второ място, това е създаването на изкуствен професионален език по-късно. След като прие английския език, юридическата класа направи всичко, за да замрази развитието му и умишлено да го усложни с архаизми и професионализми, за да защити поне по този начин непосветените от тайнството на юриспруденцията и да запази ролята на единствените „понтифики на закон ". Както GS пише през 1947г. Гурвич, външните форми на предишния закон оцеляват не само след революцията от 1640 - 1660-те, но „и до днес английските договори са изложени на стария език“, а шест години по-рано Л.А. Лънтс пише: "Архаичната форма на изразяване се е запазила в юридическия език на законите и правните актове, което прави и двамата често напълно недостъпни за разбирането на обикновен англичанин." В юридическата литература на САЩ често се подчертава, че съдиите не пишат по такъв начин, че техните решения да са „разбираеми за читателите на вестници“, а използват „ужасен английски“. Според Л. Берксон решенията на съдия Ф. Франкфуртер често се наричат ​​„съкровище на някои от най-екзотичните думи в английския език“. В резултат на това Е. Дженкс, който пръв пое ангажимента да систематизира английското право на пандектична основа, написа в една от бележките към Кодекса, че „научната класификация на обектите на закона за английски адвокат е невъзможна поради останки от феодална терминология. " .
--------------------------------
Обща история на държавата и правото: учебник за университети: в 2 тома Т. 2: Ново време. Модерно време/Б.Я. Арсениев, Г.С. Гурвич, Н.П. Дмитревски, Л.А. Лунц, И.С. Перетерски, Б.С. Утевски, Н.П. Фарберов, Е.А. Fleischitz; изд. В.А. Томсинова. М.: МКБ "Зерцало-М", 2002. С. 52.
Корпус на английското гражданско право. Стр. 8.
Berkson L. Върховният съд и неговите публика. Лексингтън, 1978. С. 50.
Корпус на английското гражданско право. Стр. 8.

Имайте предвид, че често утвърденият руски превод на английски правни понятия е фундаментално погрешен. По този начин преводът на термина легатидж като получател, който е повсеместен в руската литература, е неправилен. На първо място, тъй като в общото право институцията на завещателя съвпада с институцията на действителния наследник на индивидуално дефиниран дар, но за разлика от римския завещател или завещателя по руското законодателство, той получава собственост не от наследника, а от доверието носител на наследството, и преди прехвърлянето на остатъчното наследство на законния наследник. Наследниците в Съединените щати не са еквивалентни на получателите в романо-германското право, тъй като в последния „ако получателят умре преди откриването на наследството или откаже да получи завещателен отказ, тогава той трябва да се счита за паднал далеч, а имуществото, което се съдържа в него, попада под правилото за увеличаване на акциите, „смъртта на наследодателя преди наследодателя води до разпределяне на дължимия му дял или на конкретното завещано имущество по правото на представителство. Получателите по законодателството на Русия не са на една опашка с кредиторите, тъй като „вземанията на кредиторите на завещателя са възникнали от определени задължения, които са ги свързвали със завещателя, повечето от които обикновено се обезщетяват; вземанията на получателя са, по същество исковете на лицето, надарено от завещателя "... Завещателен отказ в Русия го доближава до завещателно разпореждане в САЩ, че получателят не може да откаже и двете в полза на друго лице или да ги приеме с резерви (клауза 1 на чл. 1160 от Гражданския кодекс). В същото време, ако в Русия отказът на легата води до погасяване на задължението на наследника, на когото е поверено изпълнението му, то в САЩ отказът от завещателното разпореждане води до разпределение на имуществото между законните наследници на отказът.

--------------------------------
Вижте например: Международно частно право: учебник/изд. Г.К. Дмитриева. М.: Проспект, 2001. (Авторът на главата „Наследствени отношения в международното частно право“ - Н. Г. Скачков. С. 495.) Още по-рано, Л.А. Лунц, превеждайки предговора от Е. Дженкс, смята завещателните разпореждания като откази, виж: Кодекс на английското гражданско право. П. 12.
Баришев А.И. Придобиване на наследство и неговите правни последици. М.: Правна литература, 1960 S. 77.

Много ключови термини са фалшиви приятели на преводача и водят до задънена улица при официалния превод. По този начин, дял, буквално наричан задължителен дял, в никакъв случай не е аналог на задължителен дял в руското законодателство, а задължителен дял (съществуващ обаче само в полза на преживелия съпруг), чието изчисляване, отново в за разлика от руския ред, по никакъв начин не е свързан с размера на дела в наследството по закон, а се определя независимо във всяка от 43-те юрисдикции (в осем държави, които признават общото съвместно имущество на съпрузите, той обикновено липсва ). Съответно, в редица случаи терминът intestate придобива по-тесен смисъл от понятието юридически (по отношение на основата на наследството), например, intestate дял по никакъв начин не е легален дял от наследство, а именно несподелен - един от два вида акции, заедно със задължителен (задължителен дял), предвиден за оцелелия съпруг като алтернатива на наследяването по завещание. На свой ред нито единият, нито другият нямат нищо общо с дела, дължащ се на оцелелия съпруг по закон.
Но дори напълно еднакви институции често имат различни имена. Нашето увеличение на акциите съответства на правилото за дарения на класа, а единната концепция за правото на задължителен дял в наследството - четири наведнъж: правото на избор на дял (право на избор на дял), законно дял (задължителен дял), воля за избор на вдовица (избираема воля на вдовицата) в щатите, които признават общото съвместно имущество на съпрузите и, накрая, действителният задължителен дял от имуществото (легитимно), предоставено само в Луизиана за децата на наследодателя. Освен това, ако в нашия закон законният дял на съпруга е делът, дължащ се на оцелелия съпруг при липса на завещание, то в САЩ, както става ясно от предходното изречение, това са напълно различни понятия и ние ще трябва да използва нечитаемия термин дял на оцелелия съпруг при липса на завещание.
Редица институции, приложими в Русия за една основа за наследство, са разделени в САЩ и за двете. И така, правото на представителство, приложимо само за наследяване по закон, е разделено на независими методи за наследяване съгласно закона и по завещание (съгласно нормите срещу загубата на наследствени права - антилапс устави). Съответно възникващите субективни права също се наричат ​​по различен начин: при наследяване без завещание се прилага правото на представителство и според завещанието в тази ситуация възниква правото на заместване. Тъй като подинститутите от по-малък ред, включени в разделени институции, също са фрагментирани, не може да се твърди пълната им идентичност: части от фрагментирана институция са много по-склонни да прерастват със собствените си характеристики, което означава, че са все по-отдалечени от другите. „Ако в континентална Европа някаква социална нужда се разбира като правен проблем, който се решава еднообразно в рамките на една правна институция, - пишат К. Цвайгерт и Х. Кец, - в общото право този проблем е разделен и се разглежда като набор от много индивидуализирани проблеми, всеки от които също се решава с помощта на индивидуализирани правни средства, почти винаги имащи дълбоки исторически корени. " Понякога едни и същи институции имат различни подразделения. Недействителността на завещанието се проявява не в две форми, както в Русия - нищожност и унищожаемост, а в четири: абсолютно нищожна, нищожна, нищожна и неизпълнима. Съответно само първият - „невалиден“ и „просто незначителен“, за разлика от руския, трябва да бъде оспорен в съда, първоначално е невалиден и не е необходимо да бъде признат за такъв от съда.
--------------------------------
Zweigert K., Ketz X. Указ. оп. Т. И. стр. 55.

През XX век. тенденцията в САЩ и Англия беше отхвърлянето на буквалното тълкуване на нормата, ако това доведе до абсурден резултат в полза на „златното правило“ на рационалното тълкуване. В закона за наследството, приложението му открива делото Sigsworth през 1935 г., за да попречи на сина-убиеца да получи непотърсеното имущество на жертвата, въпреки че той е единственият законен наследник съгласно буквалното тълкуване на Закона от 1925 г. 47 от този закон през 1957 г. съдия Харман по делото In re Lockwood отхвърля буквалното тълкуване като абсурдно: „Направих това, защото съм сигурен, че парламентът, когато установява правила за родство, не може да даде приоритет на по-далечни роднини пред по-близки. " .
--------------------------------
Walker R. Английска съдебна система/per. Т.В. Апарова; изд. F.M. Решетников. М.: Юридическа литература, 1980 S. 130.

Освен това доктрините на тълкуване в общото право и в Съединените щати са различни. Ако първите „създават впечатление за анахронизъм на континенталния адвокат“ и „уставите са препълнени със специфични изрази, които имат специално значение, архаизми на речта и тавтологията“, или, по думите на англичанина Ф. Енгелс, „Английското право продължава да изразява икономическите отношения на капиталистическото общество върху варварски феодални наречия, които съответстват на изразената от тях тема, както английският правопис е на английското произношение“, тогава американските са доста прогресивни и наподобяват романо-германски (с с което обаче не всички са съгласни). „Юридическата терминология в редица случаи показва разликата между двете правни системи, а в редица случаи, напротив, прикрива тази разлика“, пишат Р. Дейвид и К. Джофре-Спинози. „Същата концепция може да бъде изразени с различни термини, докато в същото време едни и същи термини могат да имат различно значение в Англия и в Америка. Чуждестранен адвокат трябва да знае това и да не използва английския юридически речник, когато изучава някои въпроси на американското право.
--------------------------------
Цвайгерт К., Указ на Кец Х. оп. Т. И. стр. 400.
Раевич С. Англо-американско право: обща характеристика на така наречените източници на право // Гражданско право на съвременния империализъм: сборник статии/изд. Н. Кумикина. М.: Държава. издателство „Съветско законодателство“, 1932, с. 15.
К. Маркс, Ф. Енгелс Избрани произведения. М., 1939. Т. 1. С. 315.
Дейвид Р., Джофре-Спинози К. Основни правни системи на нашето време. Per. с фр. В.А. Туманов. М.: Междунар. отношения, 1999.400 с.

По този начин няма пряка връзка между терминологията на общото и романо-германското (включително руското) право, особено в „старите“ клонове на правото, които в общото право все още използват средновековна терминология.
Причините за това: вековният отказ на английски адвокати да използват жив национален език в полза на позоваването на старофренски (между другото девизът на Обединеното кралство на герба все още е изписан на него), умишленото усложнение на юридическия език по-късно и техниката на рестриктивно тълкуване на норми, което води до изключително фрагментиране на терминологията.
Руският превод на много английски правни понятия е изключително сложен поради следните причини:
- различно разделение на закона;
- отсъствието в Англия на това, което наричаме клонове на закона;
- несъответствие на правните институции;
- наличието на обединени понятия „групови“ там при липсата им у нас (и обратно);
- феодален по същество дуализъм на наследството и терминологията по отношение на движимите и недвижимите имоти;
- отсъствието у нас на много институции на английското право и разликата между „преминаването на граници“ на подобни институции;
- различно значение на термините, които могат да бъдат официално лесно преведени на руски, и съвсем различно наименование на по същество същите институции.
Правилата за тълкуване на понятията също са различни: в нашето право, ако в правните инструменти се използват добре познати правни понятия, се прилага правилото за тяхното пряко тълкуване, докато англо-американското право прилага така нареченото рационално тълкуване, че е, позволява на човек да се отклони от значението на прилаганите правни термини, за да помогне на съда да избегне абсурда и несправедливостта.

Литература

Нашата компания предоставя съдействие при написването на курсови и дипломни работи, както и на магистърски тези по темата Теория на държавата и правото, каним ви да използвате нашите услуги. Цялата работа е гарантирана.